Ухвала суду № 30820383, 29.11.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/665/2012

Провадження № 2/1616/530/2012

У Х В А Л А

29.11.2012м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

за участю секретаря: Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 24.05.2012 року по справі № 1616/665/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, треті особи: державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, треті особи: державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками задоволений повністю. Виділено житловий будинок та земельну ділянку в м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5, співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках кожному в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу, як на окрему садибу, належну їм частину домоволодіння, що складається з частини житлового будинку, а саме квартири № 2, яка складається з передпокою (позн.1), площею 5,5кв.м., кухні (позн.2), площею 11,8кв.м., вбиральні (поєднаної) (позн.3), площею 6,10кв.м., коридору (позн.4), площею 13,10кв.м., кімнати (позн.5), площею 8,10кв.м., кімнати (позн.6), площею 14,30кв.м., кімнати (позн.7), площею 22,80кв.м., а всього: 81,70кв.м. та на самочинно побудовані сараї (позн.Б. та В.), відповідно до технічного паспорту, та земельну ділянку під ним площею 585кв.м., в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності між ними, відповідно до висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження, що на плані зафарбовано в червоний колір, призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності в рівних частках кожній в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу, як на окрему садибу, належну їм частину домоволодіння, що складається з частини житлового будинку, а саме квартири № 3 в м.Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5, яка складається з веранди (позн.ІІІ), площею 3,30кв.м., коридору (позн.ІV), площею 6,40кв.м., кухні (позн.2), площею 8,9кв.м., кімнати (позн.3), площею 13,80кв.м., а всього: 32,40кв.м. та самочинно побудований сарай, (позн.Г), відповідно до технічного паспорту та земельну ділянку під садибою, площею 181кв.м., відповідно до висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження, що на плані зафарбовано в синій колір, призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Виділено з поділу та визнати за ОСОБА_7 право власності на належну їй частину домоволодіння в м. Полтава, вул.А.Гайдара, 3/5, узаконивши в ній самочинне перепланування, що складається з квартири № 4, яка має тамбур (позн.І), площею 2,8кв.м., коридор (позн.ІІ), площею 6,5кв.м., приміщення (позн.2), площею 14,0кв.м., кімнату (позн.3), площею 8,9кв.м., а всього по квартирі 32,2кв.м. та надвірних будівель, сарай (позн.Б), що складає одиницю з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу, як на окрему садибу та виділити з поділу земельну ділянку під ним, площею 232кв.м., відповідно до висновку № 211 експертного будівельно-технічного дослідження, що на плані зафарбовано в зелений колір, призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

21.11.2012 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 24.05.2012 року по справі № 1616/665/2012, в якій просили встановити порядок та спосіб виконання рішення суду від 24.05.2012 року по справі № 1616/665/2012 шляхом зобов»язання Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради надати відповідний висновок, щодо можливості присвоїти окрему адресу виділеної частки домоволодіння по вул. А.Гайдара в м. Полтаві відповідно до вищевказаного рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши доводи заявників, матеріали справи суд вважає, що заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 24.05.2012 року по справі № 1616/665/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, треті особи: державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтава ради, про узаконення самочинного будівництва, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8