Рішення № 30819854, 17.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5914/13 17.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Форум - ДС і КО» Простягнення 113 653,65 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаШанюк О.М.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - ДС і КО» (надалі -Відповідач) про стягнення 113 653,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки з транспортуванням №44-2ж-08.12 від 01.08.2012 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 113 653,65 грн., а відповідач належним чином своє грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, в зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 113 653,65 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.04.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021701711, що отримано останнім 03.04.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) укладено Договір поставки з транспортуванням №44-2Ж-08.12 (надалі -"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність покупцю визначену цим Договором щебеневу продукцію різних фракцій та пісок (надалі іменується - «Товар»), а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно із п. 1.2 Договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються специфікаціями (наділі іменується «специфікація»), що підписується між сторонами та є додатками до цього Договору.

Додатком №1 до Договору сторони погодили специфікацію №1, якою визначили найменування, одиницю виміру, загальну кількість товару, що підлягає поставці за Договором та ціна за одиницю товару, а також його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура).

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що загальна суму даного Договору обчислюється, виходячи з фактичної кількості поставленого товару з транспортуванням, що зазначений в належно оформлених накладних.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріпленням печатками. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 цього Договору та закінчується 31.12.2013 р.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар та послуги із транспортування товару на загальну суму 113 653,65 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000794 від 04.11.2012 р., №РН-0000795 від 05.11.2012 р. та №РН-0000796 від 06.11.2012 р.

31.12.2012 р. сторони підписали акт звіряння взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 р. заборгованість відповідача за поставлений товар становить 113 653,65 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості відповідача у розмірі 113 653,65 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи (видаткові накладні) підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за Договором на суму 113 653,65 грн.

Видаткові накладні містять підпис повноважного представника відповідача та відтиск печатки підприємства відповідача.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями п. 6.1. Договору визначено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом попереднього перерахування покупцем грошових коштів на банківський рахунок постачальника,зазначений в цьому Договорі протягом 2 (двох) банківських днів з дати виставлення постачальником покупцю рахунку на оплату.

На виконання п. 6.1 Договору, позивачем було виставлено відповідачу рахунок - фактуру №0000693 від 04.11.2012 р. на суму 113 653,65 грн.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 6 Договору грошове зобов'язання відповідача по оплаті поставленого позивачем за Договором товару на момент звернення позивача з позовом до суду настало.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (акт звірки взаєморозрахунків) підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 113 653,65 грн. на підставі Договору за поставлений товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 113 653,65 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - ДС і КО» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1; код ЄДРПОУ 37226541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» (12414, Житомирська обл., с. Болярка, вул. Жовтнева 20; код ЄДРПОУ 37055830) заборгованість у розмірі 113 653,65 (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 65 коп. та 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2013 р