Рішення № 30819248, 04.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1844/13- ц

Провадження №: 2/752/1657/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

29.01.2013 року позивач звернулася в суд з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послалася на те, що 17.08.2012 року на перехресті вулиць Горького та Володимиро-Либідська у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1, належним їй на праві власності та автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, останнього визнано винним у її вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №7553411 від 16.05.2012 року. Відповідно, вона 12.10.2012 року звернулася до страховика ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування за укладеним із останнім договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності та надала для огляду пошкоджений автомобіль. За повідомленням ВАТ «НАСК «Оранта» завдана її автомобілю шкода оцінена в сумі 9 956, 00 грн., однак за даними розрахунку вартості відновлювального ремонту, зробленого офіційним СТО SEAT «Авотрейдинг-Центр» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 складає 10 640, 93 грн.. З огляду на невиконання відповідачем зобов»язань за укладеним із ОСОБА_2 договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів нею за власний рахунок було проведено відновлювальні ремонтні роботи, що підтверджено актом виконаних робіт №РС-0005705 від 16.11.2012 року.

З підстав невиконання відповідачем зобов»язань щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце з вини страхувальника відповідача, просила стягнути з ВАТ «НАСК «Орантнта» страхове відшкодування у розмірі 10 023, 93 грн. що складається з визначеної ВАТ «НАСК «Оранта» вартості відновлювального ремонту у розмірі 9 959, 00 грн. та пені у розмірі 64,93 грн.. Різницю між вартістю відновлювального ремонту, що була визначена ВАТ «НАСК «Оранта» та фактично понесеними нею витратами на відновлювальний ремонт, яка складає 681, 93 грн. просила стягнути з відповідача ОСОБА_2. Понесені судові витрати по сплаті судового збору просила відшкодувати за рахунок відповідачів.

05.03.2012 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути на її користь з відповідача: ВАТ «НАСК «Оранта» 9 959, 00 грн. страхового відшкодування, 208,17 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування; ОСОБА_2 681,93 грн. різниці між сумою страхового відшкодування та завданими збитками, 14,29 грн. пені.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в частині відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» . З зазначених у позовній заяві підстав, просила стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування, що складає понесені нею фактичні витрати на відновлювальний ремонт належного їй на праві власності автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 10 640, 93 грн., а також пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування по час ухвалення судового рішення та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки суд не повідомлено, будь-яких клопотань на адресу суду не надійшло.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача ВАТ «НАСК «Оранта».

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року на перехресті вулиць Горького та Володимиро-Либідська у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_1, та автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року визнано винним у порушенні п.п. 10.1.,10.3. Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв»язку з завданням механічних пошкоджень належному на праві власності позивачу автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу № АВ №7553411 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.05.2012 року ОСОБА_2 було застраховано у ВАТ «НАСК «Оранта» цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третім особам за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.21).

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язана у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим законом. Відповідно до змісту ст. 29 зазначеного Закону, у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством (шляхом складання автотоварознавчої експертизи).

Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі зазначеного вище полісу № АВ №7553411 ОСОБА_1 12.10.2012 року звернулася до ВАТ «НАСК «Оранта» з заявою про відшкодування збитків завданих пошкодженням належного їй автомобіля з вини страхувальника ОСОБА_2 та надала всі необхідні документи для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування (а.с.9).

Позивач у справі стверджує, що на виконання умов зазначеного договору аварійним комісаром ВАТ «НАСК «Оранта» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, яким встановлено обсяг пошкоджень, однак в установленому законом порядку не повідомлено власника пошкодженого транспортного засобу про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування та його розмір або ж про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспотну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

За даними калькуляції №ТО-0004173 від 21.08.2012 року зробленої ДП «Автотрейдинг-Центр» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 складає 10 640, 93 грн. (а.с.14).

Відновлювальні ремонтні роботи пошкодженого автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 на замовлення власника автомобіля ОСОБА_1 були виконані ДП «Автотрейдінг-Центр» 16.11.2012 року, вартість використаних матеріалів та виконаних робіт було сплачено ОСОБА_1 з урахуванням ПДВ у сумі 10 640, 93 грн., що підтверджується даними акту виконаних робіт №РС-0005705 від 16.11.2012 року (а.с.10,11-12).

Отже, на виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ «НАСК Оранта» має сплатити позивачу у примусовому порядку страхове відшкодування, що складає вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 складає 10 640, 93 грн

Крім того, правилами ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплату пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який розраховується пеня.

Відтак, приймаючи до уваги, що позивач заяву та всі необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування подала до ВАТ «НАСК «Оранта» 12.10.2012 року, то кінцевий строк для виплати страхового відшкодування сплинув 10.01.2013 року, тобто з 11.01. по 04.04.2013 року коли судом завершено судовий розгляд, заявлених позовних вимог ОСОБА_1 має бути сплачена відповідачем пеня за кожен день затримки виплати страхового відшкодування у розмірі (10 640,93 х (7,5% х 2/365) х 83/100 = 362,11) 362,11 грн..

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 239,40 грн. при зверненні в суд з позовом, підлягають відшкодуванню останньому відповідачем за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12,22,23,28,29,34,35,36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,15,16, 979,988,990 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 10 640,93 грн., пеню у розмірі 362, 11 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн., всього 11 232 (одинадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 44 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: