Постанова № 30817323, 08.04.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2102/13-а

Провадження № 2-а/270/62/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Центрально Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Сухановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтву про народження вона є матір»ю ОСОБА_2, яка народилася 30 жовтня 2011 року. В звязку з народженням дитини, вона перебуває на обліку у відповідача та з січня 2012 року отримує грошову допомогу як застрахована особа у розмірі 130,00грн. щомісяця, що підтверджується довідкою УПСЗН. 26 лютого 2013 оку вона звернулась з письмовою заявою до відповідача, в якій просила провести перерахунок та виплату недоотриманих нею коштів щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з січня 2012 року по теперішній час та проводити в подальшому виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. 27 лютого 2013 року УПСЗН Центрально-Міської рай адміністрації Макіївської міської ради їй була надана відповідь про відсутність підстав для перерахунку допомоги відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми». У своїй відповіді відповідач керувався Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» з чим вона не згодна, з наступних підстав. Згідно довідки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отже, відповідно до Закону України Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» вона є застрахованою особою. Відповідачем їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Розмір призначеної допомоги визначено відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку особам, застрахованим в системі загальнообов»язкового державного соціального страхування, затвердженому постановою КМУ від 11.01.2007року № 13, як різниця між 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи і середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одного члена сім»ї за попередні 6 місяців, але не менше 130грн.. Але, оскільки ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та про бюджети на 2012-2013 роки, ані іншими Законами, не встановлювалось на 2011-2013 роки інший, ніж у Законі «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та у Законі «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» розмір допомоги , а дії Законів про бюджет діяли відповідно лише у 2009 та 2010 роках, спірні правовідносини з 01.01.2011 року регулюються вище вказаними Законами, а положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в якій воно суперечить названим законам, застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011 року у відповідача виник обов»язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених вище зазначеними Законами України. В даному випадку виник спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов»язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначений період поширюються норми спеціального Закону, яким є Закон України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом. На підставі наведеного, вважає, що вона має право на перерахунок і виплату їй недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2012 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік, а тому вимушена звернутися до суду та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в здійснені їй перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов»язати відповідача здійснити їй нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік за період з січня 2012 року по 30 жовтня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум та стягнути на її користь виниклу заборгованість після перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відшкодувати понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41грн..

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, а також письмові заперечення УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, в яких зазначено, що проти позову ОСОБА_1 відповідач заперечує з наступних підстав. Позивачка дійсно перебуває на обліку в управлінні та отримує грошову допомогу по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону, в редакції, що діяла до 2008 року, допомога по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку надавалася у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Проте, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» у Закон України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» внесені зміни. Зокрема, ч.1 ст. 15 викладена в такій редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130,00грн.. Таким чином, на час призначення позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у квітні 2012 року не діяла норма Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», яка передбачала виплату допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена Законами України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначаються і здійснюються у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ від 27.12.2001р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми»). Тобто при нарахуванні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку УПСЗН діяло в межах чинного законодавства та обґрунтовано керувалося чинною редакцією ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Крім того, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй щомісячної допомоги, а тому відповідно до ст. 100 КАС України порушення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії I-НО № 433291, виданого 04.11.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1100/а.с.8/.

Згідно наказу № 10 виробничо-енергетичного об»єднання «Ветроенергопром» від 27 січня 2012 року, позивачці ОСОБА_1 з 30 січня 2012 року надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/а.с.10/.

З відповіді від 27.02.2013 року на звернення позивачки ОСОБА_1, наданої відповідачем вбачається, що останній було надано роз»яснення відповідно до якого, позивачка перебуває на обліку в управлінні та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам у мінімального розмірі відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена Законами України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється у розмірах і порядку, призначених Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ від 27.12.2001р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми»/а.с.13/.

Згідно довідки наданої УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, ОСОБА_1 знаходиться на обліку та їй нарахована і виплачена за період з січня 2012 року по січень 2013 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі по 130,00грн. щомісяця, як застрахована особа у системі соціального загальнообов»язкового державного соціального страхування/а.с.13/.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов»язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв»язку з вагітністю та пологами, у різі смерті, а також надання послуг санаторно - курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає Закон України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням»(Закон № 2240-III).

У даному випадку виник між сторонами спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов»язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону, (яким є вище вказаний Закон № 2240- III).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до Закону № 2240-III) та виключено статті 40-44. Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі й пункт 25 розділу II цього закону щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III. Пунктом 2 розділу III Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік…» було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України, відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з січня 2009 року статті 13,15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Оскільки ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», не встановлювалось на 2011р., 2012р. та на 2013р. іншій, ніж у Законі України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»(Закон № 2811-Х11) та Законі України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням»(Закон № 2240-III) розмір допомоги, спірні правовідносини з 01.01.2011 року регулюються саме зазначеними Законами, а положення Постанови КМУ № 1751 «Про порядок призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» від 27.12.2001 року в тій частині, в якій воно суперечить названим Законом, застосовуватися не може. Як зазначалося вище, в даному випадку виник спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов»язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Зкону, яким є Закон № 2240-III. Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням»(Закон № 2240-III), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Отже, з 01.01.2011 року у відповідача виник обов»язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених Законами «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням або похованням».

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позивачка має право на перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 29 вересня 2012 року по день винесення рішення судом, тобто по 08.04.2013 року. В той самий час вимоги позивачки ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги на майбутнє та зобов»язання відповідача здійснювати виплату по 30 жовтня 2014 року до досягнення дитиною 3 річного віку задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 КАС України, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Отже, в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає лише порушене право, внаслідок чого зобов»язання УПСЗН Центрально Міської районної адміністрації Макіївської міської ради в подальшому вести нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною є безпідставними, оскільки встановлюють обов»язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин. Таким чином, суд має можливість дати оцінку діям відповідача виключно до дня винесення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 8,9,10,11,69-72,86,99,100,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 28 вересня 2012 року по 08 квітня 2013 року.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 28 вересня 2012 року по 08 квітня 2013 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 34,41грн..

В задоволені решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЛ.А. Андрюшина