Ухвала суду № 30817182, 08.04.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/2102/13-а

Провадження № 2-а/270/62/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Сухановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якому зазначила, що вона згідно свідоцтву про народження є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим перебуває на обліку у відповідача та з січня 2012 року отримує допомогу по догляду за дитиною як за страхова особа у розмірі 130,00грн. щомісяця. 26 лютого 2013 року вона звернулася до відповідач з письмовою заявою в якій просила провести їй перерахунок та виплату недоотриманих сум щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до вимог чинного законодавства, але 27 лютого 2013 року УПСЗН надало їй відповідь про відмову у проведені зазначеного перерахунку. Вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому вирішила звернутися до суду та просить суд поновити строк для звернення до суду, оскільки про порушення свого права вона дізналася після прийняття рішення Верховним Судом України 25 грудня 2012 року, яким були визнані неправомірними дії відповідача по аналогічній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з січня 2012 року по 27.09.2012 року підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права ще в січні 2012 року, оскільки саме з цього часу відповідачем їй було здійснено нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною і після цього вона отримувала допомогу щомісяця. Посилання позивачки в позові на ту обставину, що вона дізналася про порушення своїх прав після прийняття постанови Верховним Судом України 25 грудня 2012 року, яким були визнані неправомірними дії відповідача по аналогічній справі, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки відсутність зазначеної постанови не позбавляла позивачку права своєчасно звернутися до суду одразу після проведеного їй нарахування та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

Поважними причинами за адміністративним законодавством визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

При предявленні адміністративного позову позивачкою не надано суду беззаперечних документальних доказів, які засвідчують, що причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають обєктивний та незалежний від позивачки характер.

Таким чином, на підставі вище наведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2012 року по 27 вересня 2012 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки був поданий після закінчення установлених законом строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2012 року по 27 вересня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.