Рішення № 30816288, 22.04.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 731/287/13-ц

Провадження № 2/731/89/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 95-0101005/ФК-08, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в загальній сумі 6 000 грн на умовах визначених договором, з розрахунку 19,5% річних, із остаточним терміном повернення та сплати всіх виплат по ньому не пізніше 12.02.2010 року.

Банк свої зобовязання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умови укладеного кредитного договору в звязку з чим, станом на 22.02.2013 року, перед банком виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 7513 грн 19 к., що й зумовило останнього звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.43/, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи /а.с.44-46/.

Незважаючи на неодноразові спроби Варвинського районного суду повідомити відповідача по справі ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання /а.с.34/ щодо наявного позову та проведення розгляду справи в суді, всі поштові відправлення повернулись до канцелярії суду з довідкою «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.36,42/. В силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявилися, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 13.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 95-0101005/ФК-08, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 6 000 грн на умовах визначених договором /а.с.5-10/.

Позичальник свої зобовязання за укладеним договором виконав належним чином, надавши відповідачеві по справі кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки від 13.02.2008 року за № 276 та підписом отримувача кредитних коштів /а.с.13/.

Пунктом 2.4 кредитного договору № 95-0101005/ФК-08, укладеного 13.02.2008 року передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі не менш як 250 грн по 20 число кожного місяця. Розмір останнього платежу по остаточному погашенню кредиту /12.02.2010 року/ дорівнює залишку заборгованості по кредиту на дату остаточного погашення /а.с.5/.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно умов вказаного договору, Укрпромбанк передає /відступає/ право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком та до «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників (замість Укрпромбанку) повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами /а.с.22-26/.

В звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 22.02.2013 року, перед ПАТ «Дельта Банк» виникла заборгованість в загальній сумі 7513 грн 19 к., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4250 грн 00 к., заборгованості по відсотках 3 263 грн 19 к., що підтверджується довідкою-розрахунком /а.с.17/.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 22.02.2013 року порушив умови кредитного договору № 95-0101005/ФК-08 від 13.02.2008 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється /а.с.17/.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 7513 грн 19 к.

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229 грн 40 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК України, ст.ст.526,612,629,1049,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт серії НК 502156, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області від 26.06.1998 року, ідентифікаційний номер 3009918299/ на користь ПАТ «Дельта Банк» (04080, м. Київ вул. Фрунзе буд.39, р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7513 /сім тисяч пятсот тринадцять/ грн 19 /девятнадцять/ к.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт серії НК 502156, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 26.06.1998 року, ідентифікаційний номер 3009918299/ на користь ПАТ «Дельта Банк» (04080, м. Київ вул. Фрунзе буд.39, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 грн 40 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3