Рішення № 30814851, 17.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/10647/2012

Провадження № 2/520/1043/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, трьох процентів річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, трьох процентів річних та моральної шкоди, та просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17839,42 гривень, трьох процентів річних та прострочення погашення витрат у розмірі 1191,68 гривень, моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень. Позивачка посилається на те, що шкода, заподіяна їй у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 серпня 2009 року, в результаті якої транспортний засіб, яким управляла позивачка на підставі довіреності, отримав механічні пошкодження. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача по справі з повідомленням про порушення її майнових інтересів під час ДТП. МТСБУ приступило до опрацювання звернення позивачки. Відповідно до звіту №12/09 від 25.12.2009 року вартість відновного ремонту автомобіля та вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля складає 15523,44 гривень. У порушенні термінів на виплату страхового відшкодування, до цього часу шкода позивачу не була сплачена.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, оскільки ОСОБА_1 є неналежним позивачем, і автомобіль «ОСОБА_2 Черокі», державний номер НОМЕР_1, на момент ДТП -17 серпня 2009 року належав ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2009 року о 15 годині 15 хвилин в м.Одесі, по вул.Комарова, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ронтіак Транс Спорт», реєстраційний номер FUD 914, наблизившись до пішохідного переходу, на світлофорному обєкті якого горіло червоне світло, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції відносно спереду стоячого автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_2. Від удару автомобіль ЗАЗ-1102 відкинуло вліво на смугу зустрічного руху, внаслідок чого мало місце зіткнення зі стоячим у зустрічному напрямку автомобілем марки «ОСОБА_2 Черокі», реєстраційний номер АА 3336СА під керуванням водія ОСОБА_5 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2009 року ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України, та на нього був накладений штраф у розмірі 340 гривень.

Згідно свідоцтва за №ВН0270СР про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ОСОБА_2 Черокі» державний номер НОМЕР_3, виданого РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.08.2010 року, належить ОСОБА_1 (а.с. 7).

Станом на 17 серпня 2009 року, тобто на час скоєння ДТП, автомобіль «ОСОБА_2 Черокі», державний номер НОМЕР_1, належав ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_1 управляла автомобілем на підставі довіреності від 08 грудня 2007 року (а.с.22)

Згідно ч 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_7 станом на 17 серпня 2009 року не була власником автомобілю «ОСОБА_2 Черокі» державний номер НОМЕР_1.

У суду немає даних, що колишній власник автомобілю ОСОБА_3 має якісь претензії до відповідача. Слід звернути увагу на те, що у Звіті № 12/09 «Про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного автомобілю «ОСОБА_2 Черокі», державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП станом на 15 грудня 2009 року, зазначено, що 15 грудня 2009 року на імя ФОП ОСОБА_8 надійшло замовлення від ОСОБА_3 на проведення експертного автотоварознавчого дослідження зазначеного автомобіля, з метою визначення матеріального збитку, заподіяного власнику (а.с. 12). Але ніяких документів, які б свідчили про дії власника щодо стягнення або наміру стягнення матеріальної шкоди, до суду не представлено.

На підставі ч. 1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно ч. 3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

Довіреність від 08 грудня 2008 року, яку представила позивачка ОСОБА_1 видана їй та ОСОБА_9, не передбачає права звернення до суду від імені власника автотранспортного засобу з позовом про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди взагалі, зокрема на користь позивача ОСОБА_1

Також суд звертає увагу на те, що пошкодження транспортного засобу, зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року (а.с. 11), не співпадають з виконаними роботами по наряду-замовленню № НМ3Н001648 від 08 травня 2012 року (а.с. 8).

Стосовно відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного.

Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкода, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачем під час судового розгляду не доведено, що він зазнав душевних страждань у звязку з пошкодженням автомобіля.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, трьох процентів річних та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 ч 3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 17839,42 гривень, трьох процентів річних та прострочення погашення витрат у розмірі 1191,68 гривень, моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Коваленко О. Б.