Рішення № 3081469, 09.08.2007, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 2-426/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Бобровицький районий суд Чернігівської області

в складі:

 головуючого судді - Єременко С. В.

 при секретарі - Гайдук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання з відповідача ОСОБА_2

В позові вказано, що з відповідачем по справі сторони перебували в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1991 рік. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який перебуває на утриманні позивача. Син закінчив у 2007 році повні чотири курси Ніжинського державного педагогічного унірерситету ім. М. Гоголя, отримавши освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр. На даний час він продовжує навчання для отримання повної вищої освіти- освітнього кваліфікаційного рівня спеціаліста на стаціонарі. Тому потребує матеріальної допомоги, яку зобов'язаний надати і його батько ОСОБА_2, але відповідач зобов'язання добровільно не виконає. Тому позивач вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на період навчання сина в університеті до досягнення ним 23 років.

Просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до закінчення ним навчання, тобто до 01 липня 2008 року.

В судовому засідані позивач вимоги підтримала.

Відповідач вимоги не визнав.

Представник відповідача вимоги не визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження син позивача ОСОБА_3 є сином відповідача /а.с. 5/. Сторони шлюб розірвали /а.с. 4/. Син навчається на денній формі навчання у Ніжинському державному університеті імені М. Гоголя до 30 червня 2008 року /а.с. 6, 31/. ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Син народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і не досяг 23-річного віку на час розгляду

2

справи в судовому засіданні, продовжує навчання на денній формі навчання в університеті /а.с. 6, 31/. Син перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 згідно довідки Бобровицької міськради та проживає однією сім"єю з матір"ю за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 7, 35/. Раніше відповідач сплачував аліменти на утримання свого повнолітнього сина по рішенню суду /а.с. 16-19, 20-21, 22/. Відповідач має можливість сплачувати аліменти, ' так як, постійно працює і має відповідну заробітну плату /а.с. 33/. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме : стан здоров"я та матеріальне становище сина, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істоне значення при вирішенні питання. У відповідача на утриманні є малолітня донька /а.с. 12/, син ОСОБА_3 хворіє/а.с. 8/, як пояснив відповідач та його представник є престарілі батьки і цьому не заперечувала позивач. Відповідно неможливо ставити в гірше становище малолітню доньку і необхідно врахувати при визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина. Як пояснила позивач ОСОБА_1, що син навчається, але в зв"язку зі здоров"ям стипендію не отримує. Відповідач сплачував аліменти регулярно;, шляхом відрахування із заробітної плати по місцю роботи. Заперечення відповідача, що позивач не мала права звертатись до суду з позовом спростовується тим, що законодавець в ч.3 ст. 199 СК України вказав, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як встановлено в судовому засіданні, що син проживає з матір"ю /а.с. 35/. Посилання відповідача на розмір стипендії не позбавляє його від матеріального утримання сина на час навчання у закладі і є індивідуальний обов"язок матері і батька утримувати сина на період навчання. Стан його здоров"я /а.с. 8/ на період навчання і також заслуговує уваги на витрати по лікуванню, оскільки окремого заробітку син немає на час навчання. Посилання відповідача, що рішення попередніх судів /а.с. 20/ відповідають його можливостям забезпечення сина та на проїзд до навчального закладу, але це рішення постановлено на час звернення позивача до суду в 2004 році, а відповідно змінилося матеріальне життя, тому погодитись не можливо. Твердження представника відповідача, що позивач не довела необхідності в матеріальному забезпеченні сина батьком , спростовується тим, що син навчається за межами Бобровицького району, проживає і щоденно виїджає з м. Бобровиці до м. Ніжина різними видами транспорту, потребує в придбанні харчування , одягу та іншого необхідного для навчання. Крім того відповідач має заробітну плату щомісяця /а.с. 33/ і може сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частини заробітноїх плати щомісячно, враховуючи обставини справи, матеріальний та сімейний стан відповідача, відповідно і мати повинна утримувати сина на період навчання. Мінімального чи максимального розміру аліментів на повнолітнюього сина

3

 чи дочку СК України не встановлено. Пояснення відповідача, що син міг би працювати, оскільки отримав базову вищу освіту, але це волевиявлення сина мати повну вищу освіту і цьому не можливо заперечувати, а відповідач не проявив ініціативи тимчасового працевлаштування сина для поліпшення свого матеріального стану. Аліменти позивач просить стягнути на період навчання сина до 01 липня 2008 року, що включає відповідно і період канікул, який не виключається з навчального процесу.

Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Підлягає стягненню державне мито, виходячи із середньої суми заробітної плати ( 9690, 05+6386, 25:2= 8038 грн 38 коп, а відповідно державне мито становить 964 грн 61 коп та витрати на ІТЗ з відповідача в розмірі 7 грн 50 коп., оскільки позивач при подачі заяви звільнена.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/10 частини заробітної плати щомісячно до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку на період навчання до ЗО червня 2008 року. Стягнення проводити з часу звернення до суду з 10 липня 2007 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 964 /дев'ятсот шістдесят чотири/ грн 61 коп. та ІТЗ в сумі 7 /сім /грн 50 коп шляхом зарахування до державного бюджету (код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) за наступними реквізитами номер рахунку 31218259700031 Бобровицький район 22050000 ЄДРПОУ 21401915, МФО 853592 Банк одержувача ГУДКУ у Чернігівській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя