Постанова № 3081415, 22.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.09Справа №2а-6862/08/7 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача представник за довіреністю Соколов М.В., представник за довіреністю Андруцкая Г.О.

від відповідача представник за довіреністю Євсікова О.В., представник за довіреністю Хеда В.О., представник за довіреністю Щербіна Д.С.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №0014062301/0 від 03.11.2008 року, прийнятого ДПІ м. Сімферополі АР Крим у звязку з порушенням позивачем п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позиція позивача обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства і підлягає визнанню недійсним, оскільки висновки відповідача стосовно того, що позивач не мав права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, отриманих і сплачених у зв'язку з придбанням послуг з проектування і будівництва об'єкту «ЕТЦ в Парковому» з моменту проведення діяльності, як таких що не відносяться до господарської діяльності платника податку є такими, що не відповідають дійсності.

Позивач посилається на те, що його діяльність щодо придбання послуг по проектуванню та будівництву обєкту «ЕТЦ в Парковом» здійснювалася на підставі дозвільних документів, необхідних для ведення будівництва об'єкту згідно до Закону України «Про планування і забудову територій», та у процесі здійснення ним господарської діяльності порушень Закону України «Про податок на додану вартість» не було.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити.

Правова позиція відповідача обґрунтована тим, що у порушення вимог п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач не мав права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, отриманих і сплачених у зв'язку з придбанням послуг з проектування і будівництва об'єкту «ЕТЦ в Парковому» з моменту проведення діяльності, як таких що не відносяться до господарської діяльності платника податку.

Відповідач, посилаючись на норми Закону України «Про планування і забудову територій» та Акт перевірки №7710/23-4/35003031 від 20.10.2008 року, зазначив, що відповідачем здійснювалися замовлення по проектуванню та будівництву обєктів без наявності відповідного дозволу, що призвело до вказаних порушень.

Доводи відповідача викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.139-141).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколого туристичний центр в Парковом» зареєстровано як юридична особа 13.03.2007р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 35003031 (а.с.115).

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.09.07р. по 31.07.2008р., за наслідками якої був складений акт перевірки №7710/23-4/35003031 від 20.10.2008 року (далі акт перевірки) (а.с.15-42).

У висновках акту перевірки (а.с.42) вказано, що позивач не мав права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, оскільки ним, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ нараховані (сплачені) у звязку з придбанням робіт (послуг) не з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Такий висновок, згідно акту, зроблений відповідачем з тих підстав, що у період який перевірявся, позивач здійснював замовлення по проектуванню та будівництву обєкту еколого туристичного центру за адресою: смт. Паркове без дозвільних документів, оскільки відповідно до частину 14 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на будівництво обєкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно будівельної інспекції України або її територіальних органів.

Отже позивач, не мав права віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, отриманих та сплачених у звязку з придбанням послуг по проектуванню та будівництву обєкту «ЕТЦ в Парковом» з моменту проведення такої діяльності, як таких що не відносяться до господарської діяльності платника податку.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0014062301/0 від 03.11.2008 року (а.с.14), у якому вказано, що позивачем порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4683330,00 гривень.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 7.4.1. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «Еколого туристичний центр в Парковом» (далі - Статут) учасником Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «РИССКО» (а.с.105).

Відповідно до п.2.1. Статуту ТОВ «Еколого туристичний центр в Парковом» метою діяльності Товариства є здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку, що використовується на задоволення соціально економічних інтересів Учасників і членів трудового колективу Товариства (а.с.105).

З довідки про загальну інформацію щодо ТОВ «Еколого туристичний центр в Парковом» та результати його діяльності за період з 01.01.08р. по 01.08.08р. (далі - довідка) (а.с.43-48), яка є додатком до акту перевірки вбачається, що у період перевірки підприємство здійснювало закупівлю робіт по будівництву еколого туристичного центру за адресою: смт. Паркове. Будівництво ведеться на земельних ділянках, на яких позивачу дозволено робити проектування і будівництво обєкта відповідно до заяви в ДАБК м. Ялта від ТОВ «РИССКО» - користувача земельних ділянок на підставі договорів оренди землі. Позивачу дозволено будівництво на земельній ділянці загальною площею 19,47 га згідно з рішенням Сімеїзської селищної ради №390 від 30.09.07р.

Також в довідці відзначено, що обєкти будівництва зареєстровано в Державній архітектурно будівельній інспекції (Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в АР Крим), термін дії дозволів до 01.01.09р. (а.с.44)

Відповідно до ч.1,2 ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно до ч.4 ст.3 Господарського Кодексу України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивачем в ході закупівлі робіт по будівництву обєкту, у тому числі за період, який перевірявся відповідачем, здійснювалася господарська діяльність.

Закон України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000р. №1699 встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» встановлений порядок надання дозволу на будівництво обєктів містобудування.

Рішенням Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №304 від 10.07.07р. (а.с.83) позивача визначено, як замовника з проектування та будівництва «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове.

Рішенням Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №390 від 20.09.07р. (а.с.84) позивачу наданий дозвіл на будівництво обєктів «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове на переданих в оренду земельних ділянках загальною площею 19,47 га та дозвіл на продовження роботи підготовчого періоду будівництва.

Позивачем отримана згода в Сімєїзської селищної ради АР Крим на забудову території загальною площею 19,47га (вих. №02-14840 від 09 червня 2008г.) (а.с.86)

Таким чином, позивачем, відповідно до статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій» отримані дозволи на будівництво, які відповідно до цієї норми, є підставою для замовника позивача для отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 14 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» встановлено, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Законом України, від 16.05.2007, № 1026-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційній діяльності у будівництві", який набрав чинності 01.01.2008р., частину 14 статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій» викладено в такій редакції: дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до частин 1,2 статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу відповідно до ст.ст. 24,29 Закону України «Про планування і забудову територій» видані такі дозволи на виконання будівельних робіт:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялта:

дозвіл на виконання будівельних робіт №67-г/09-07 від 28.09.2007г. (а.с.87);

дозвіл на виконання будівельних робіт №68-г/09-07 від 28.09.2007г. (а.с.88);

дозвіл на виконання будівельних робіт №69-г/09-07 від 28.09.2007г. (а.с.89);

дозвіл на виконання будівельних робіт №70-г/09-07 від 28.09.2007г. (а.с.90);

дозвіл на виконання будівельних робіт №71-г/09-07 від 28.09.2007г. (а.с.91);

дозвіл на виконання будівельних робіт №72-г/09-07 від 28.09.2007г. (а.с.92).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим:

дозвіл на виконання будівельних робіт №54 від 03 березня 2008г. (а.с.93);

дозвіл на виконання будівельних робіт №452 від 02 липня 2008г. (а.с.94);

дозвіл на виконання будівельних робіт №453 від 02 липня 2008г. (а.с.95);

дозвіл на виконання будівельних робіт №454 від 02 липня 2008г. (а.с.96);

дозвіл на виконання будівельних робіт №452 від 25 липня 2008г. (а.с.97);

дозвіл на виконання будівельних робіт №453 від 25 липня 2008г. (а.с.98);

дозвіл на виконання будівельних робіт №454 від 25 липня 2008г. (а.с.99);

дозвіл на виконання будівельних робіт №486 від 09 липня 2008г. (а.с.100);

дозвіл на виконання будівельних робіт №487 від 09 липня 2008г. (а.с.101);

дозвіл на виконання будівельних робіт №488 від 09 липня 2008г. (а.с.102).

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про скасування вказаних дозволів.

У листі № 3455 від 27.10.2008г. (а.с.103) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим повідомила, що відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозволи надані позивачу інспекцію ДАБК м. Ялта і в подальшому перереєстровані інспекцією ДАБК в АР Крим, є документами, що засвідчують право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, а здійснення проектних робіт не вимагає наявності дозвільних документів.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позивачем в порядку ч.1 ст. 71 КАС України надані докази того, що у період діяльності позивача який перевірявся відповідачем він мав встановлений законом дозвіл на виконання будівельних робіт.

Крім того слід відзначити, що позивач надсилав відповідачу заперечення на акт перевірки від 23.10.08р. №552 (а.с.116-123), у яких посилався на наявність у нього дозволів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, відповідач у відповіді на вказані заперечення від 28.10.08р. №60265/10/23-4 (а.с.124-123) не надав оцінку таким доводам позивача, залишивши їх поза увагою.

Відповідачем у порядку ч.2 ст. 71 КАС України не надано доказів, які б свідчили про здійснення позивачем діяльності без наявності відповідних дозволів.

У судовому засіданні відповідач не обґрунтував висновки акту перевірки стосовно того, що відсутність дозвільних документів на будівництво є підставою вважати про віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ нарахованих (сплачених) у звязку з придбанням робіт (послуг) не з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Крім того, суд зазначає, що Закон України «Про державну податкову службу в Україні» не надає органам Державної податкової інспекції робити висновки про невідповідність яких-небудь рішень (дозволів та інше) інших органів законам України.

Враховуючи викладене, висновки відповідача викладені в акті перевірки стосовно здійснення позивачем замовлення по проектуванню та будівництву обєкту без дотримання дозвільних документів, відповідно до ч. 14 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» спростовуються матеріалами справи та є такими, що не відповідають дійсності.

Таким чином спірне податкове повідомлення рішення прийняте на підставі висновків викладених в акті перевірки зроблених з порушенням норм діючого законодавства.

За таких саме підстав, суд не приймає у якості підстав відмови у задоволенні позову доводи відповідача.

Оскільки акти індивідуальної дії відповідно нормам КАС України підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а не визнаються нечинними, суд, відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України, виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне прийняти постанову про захист прав позивача саме таким способом.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення, прийняте Державною податковою інспекцією м. Сімферополя АР Крим підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 26.01.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції м. Сімферополі АР Крим №0014062301/0 від 03.11.2008 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколого туристичний центр в Парковом» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4683330,00 гривень за порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколого туристичний центр в Парковом» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 45, оф.408, ОКПО 35003031) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маргарітов М.В.