Постанова № 3081412, 26.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.09Справа №2а-6140/08/9 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді

Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство Електромашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА"

до Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

позивача - Харманська Д.О., довіреність від 15.08.08 №154, Шевченко О.В., довіреність від 10.07.07 №105.

відповідача Щербіна Д.С., довіреність від 25.05.07 №45/100.

Обставини справи: позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АР Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.11.2004 №0017402301/0 на суму 457112,00 грн. та від 15.12.2004 №0019182301/0 на суму 310931,00 грн. про зменшення суми бюджетного відшкодування відповідно до п.4.4.2. Закону України «Про порядок погашення обовязків платників податків перед бюджетом та іншими цільовими фондами». Рішенням суду №2-15/3800-2005 позов задоволено, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2005 рішення суду залишено без зміни. Ухвалою Вищого Господарського суду України від 04.11.05 касаційна скарга ДПІ в м.Сімферополь передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2008 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду АР Крим скасовані та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим справі привласнено №2а-6140/08/9.

02.12.08 позивач надав заяву про доповнення підстав позовної заяви, а у судовому засіданні 22.01.09 надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.11.2004 №0017402301/0 на суму 457112,00 грн. та від 15.12.2004 №0019182301/0 на суму 310931,00 грн. про зменшення суми бюджетного відшкодування в картці особового рахунку ВАТ «Фірма СЕЛМА», стягнути з відповідача всі витрати, понесені позивачем, повязані з розглядом даного позову.

26.06.09 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у якої просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.11.2004 №0017402301/0 на суму 457112,00 грн. та від 15.12.2004 №0019182301/0 на суму 310931,00 грн. про зменшення суми бюджетного відшкодування в картці особового рахунку ВАТ «Фірма СЕЛМА».

Відповідач проти позову заперечує, згідно відзиву на позов від 22.02.2005 №2207/9/10-3, та від 23.02.09 №1937/9/10-0.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.04 ДПІ у м.Сімферополь проведена позапланова документальна перевірка ВАТ «Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА» по питанню дотримання податкового законодавства України по відшкодуванню ПДВ, предявленого платником податків до відшкодування з бюджету згідно декларацій по ПДВ за липень і серпень 2004 року.

У результаті перевірки було встановлене порушення платником податків в.11.12. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» і п12 ст.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації по ПДВ, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.97, що виразилося в завищені суми ПДВ, заявленої до відшкодування з бюджету в деклараціях по ПДВ за липень 2004 року на суму 257890,00 грн. і за серпень 2004 року на суму 199222,00 грн.

За результами перевірки складений акт від 18.11.04 №10/23-4/20732066, що покладений в основу податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Сімферополь від 19.11.04 №0017402301/0, яким суми бюджетного відшкодування по ПДВ за липень-серпень 2004 року у розмірі 257890,00 грн. та 199222,00 грн. відповідно були зменшені в картці особового рахунку платника податків, що ведеться в податковому органі.

13.12.04 ДПІ у м.Сімферополя проведена позапланова документальна перевірка ВАТ «Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА» по питанню дотримання податкового законодавства України по відшкодуванню ПДВ, предявленого платником податків до відшкодування з бюджету згідно декларації по ПДВ за вересень 2004 року.

У результаті перевірки було встановлене порушення платником податків в.11.12. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» і п12 ст.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації по ПДВ, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.97, що виразилося в завищені суми ПДВ, заявленої до відшкодування з бюджету в деклараціях по ПДВ за вересень 2004 року на суму 310931,00 грн.

За результами перевірки складений акт від 13.12.04 №36/23-4/20732066, що покладений в основу податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Сімферополь від 15.12.04 №0019182301/0, яким суми бюджетного відшкодування по ПДВ за вересень 2004 року у розмірі 310931,00 грн. відповідно були зменшені в картці особового рахунку платника податків, що ведеться в податковому органі.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, позивач є учасником технологічного парку «Інститут електрозварювання ім.Е.О. Патона» у рамках інноваційного проекту «Розробка та організація серійного виробництва гами сучасного обладнання для дугового та плазмового зварювання та різання».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" суми податку на додану вартість, нараховані в порядку, встановленому Законом України "Про податок на додану вартість", по операціях з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), пов'язаних з виконанням проектів технологічних парків за пріоритетними напрямами діяльності технологічних парків, і суми податку з прибутку, одержаного від виконання зазначених проектів, нараховані у порядку, встановленому Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", технологічні парки, їх учасники, дочірні та спільні підприємства не перераховують до бюджету, а зараховують на спеціальні рахунки та використовують зазначені суми виключно на наукову та науково-технічну діяльність, розвиток власних науково-технологічних і дослідно-експериментальних баз.

Порядок зарахування сум податків на спеціальний рахунок та їх використання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 20 п.11.12. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції що діяла у перевіряємому періоді) на період запровадження спеціального режиму інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків податок на додану вартість справляється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків".

Суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Згідно абзацу 4 п.1.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 N166 (із змінами та доповненнями станом на період перевірки) податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) подають також ті платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.12 (абзац дванадцятий), 11.21, 11.29, 11.35 Закону) суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених вказаними пунктами.

З матеріалів справи вбачається, що за податковий період липень-вересень 2004 року у позивача була відсутня сума ПДВ, що підлягає сплаті у бюджет та яку позивач відповідно до вимог п.11.12. ст.11 мав право використати для цільового використання. У позивача мало місто відємне значення ПДВ (а.с.17, 22, 27 т.1).

Вказаним Порядком не врегульоване питання надання податкової декларації (повної або скороченої форми) у випадку виникнення у учасника технологічного парку відємного значення ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, у позивача мало місто відємне значення ПДВ в сумі 355446,00 грн. за липень 2007 року по стр.18.2. розділу Ш повної податкової декларації від 20.08.04, в сумі в сумі 211787,00 грн. за серпень 2004 року по стр.18.2. розділу Ш повної податкової декларації від 20.09.04, в сумі 322220,00 грн. за вересень 2004 року по 18.2. розділу Ш повної податкової декларації від 20.10.04., та згідно до відомостей акту перевірки таке відємне значення виникло у результаті здійснення експортних операцій.

Відповідно до пп.«Г» п.4.4.2. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

На запит позивача Державна податкова адміністрація України надала розяснення №987/6/15-2315-01 від 12.02.2004, що операції з вивезення (експортування) продукції і операції, не повязані з виконанням інвестиційних та інноваційних проектів, відображаються в декларації, за якою проводяться розрахунки з бюджетом. Ціми розясненнями і користувався позивач при складенні податкових декларацій у липні-вересні 2004 року.

Відповідно до Наказу ДПІ України від 23.04.04 №176 «Про затвердження Порядку надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства» податковим роз'ясненням уважаються будь-які відповіді податкового органу з питань окремих положень податкового законодавства, надані на запит зацікавленої особи. Податковим роз'ясненням, наданим на запит платника податків, користується платник податків при обрахуванні ним сум податкових зобов'язань та під час проведення ним апеляційних процедур (п.1.11. Порядку).

Вказані обставини були встановлені господарським судом при розгляді справ №2-15/10724-2005; №2-15/10726-2005 за позовом відкритого акціонерного товариства Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА» до ДПІ у м.Сімферополь. Рішення набули законної сили. Відповідно до п.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.«д» п.4.4.2. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання у порядку ст.265 КАС України: «видати виконавчий лист Господарського суду АР Крим про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА» на користь Державної податкової інспекції у м.Сімферополі грошові кошті в сумі 203,00 грн.».

Поворот виконання судового рішення це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованою (зміненою) постановою (рішенням) суду. У даному випадку Вищий адміністративний суд України скасував постанову Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду АР Крим, але справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Окружний адміністративний суд АР Крим визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч.2. ст.265 КАС України у випадках, встановлених ч.1 цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. У звязку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов у повному обсязі.

Постанова складена та підписана 03.03.09.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополь від 19.11.2004 №0017402301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування в картці особового рахунку ВАТ «Фірма СЕЛМА» на суму 457112,00 грн. та від 15.12.2004 №0019182301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування в картці особового рахунку ВАТ «Фірма СЕЛМА» на суму 310931,00 грн.

3.Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Фірма СЕЛМА» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.