Постанова № 3081404, 16.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.09Справа №2а-3451/08/6 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю. А., при секретарі Лєбєдєвої О.М.

за участю представника позивача Ткаченко Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»

про зобов'язання до виконання певних дій

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про зобовязання відповідача виконати вимоги КРВ в м. Керчі від 31.05.2007 року № 23-14/1-511 щодо усунення порушень визначених в акті ревізії від 21.05.2007 року № 23-21/24 щодо відновлення в установленому законом порядку необґрунтовані витрати зі сплати ПММ на суму 1531,60 грн. та проведення у відповідність з Положенням (стандартами) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» здійснені господарські операції на суму 6269,13 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав посилаючись на акт перевірки від 31.05.2007 року № 23-14/1-511, Закон України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів від 31.12.1999 р. № 318, із змінами та доповненнями, Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджені наказом міністерства транспорту України від 10.02.19998 року № 43.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать судові повістки вручені представнику відповідача 01.10.2008 р. ( а. с. 45), 14.11.2008 р. ( а. с. 52), 30.01.09 р. ( а. с. 56). Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.29 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на II квартал 2007 року, п. 1.1.4.5 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АР Крим, на підставі направлень КРВ в м. Керчі від 23.04.2007 № 40, від 23.04.2007 № 41 проведена планова документальна ревізія фінансово-господарської діяльності Кримського республіканського підприємства «Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» за період з 01.07.06 по 01.04.07.

За результатами перевірки було складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача від 21.05.2007 року № 23-21/24.

Згідно з актом ревізії від 21.05.2007 року № 23-21/24 встановлені наступні порушення:

- п. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV, із змінами та доповненнями, оскільки у головній книзі за 2006 рік і 1 квартал 2007 року на балансовому рахунку 361 «розрахунки з вітчизняними покупцями» відображається згорнуте сальдо, внаслідок чого викривлена дебіторська і кредиторська заборгованості;

- п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, із змінами та доповненнями, у вересні 2006 року віднесені на рахунок 23 «Виробництво» витрати електроенергії по базі Управління КВПВКГ на суму 2785,80 грн., внаслідок чого завищена собівартість послуг в рядку 040 форми № 2 «Звіт про фінансові результати» за 2006 рік на суму 2785,80 грн та занижені в рядку 070 «Адміністративні витрати» на суму 2785,80 грн.

- п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV за вересень 2006 року в результаті завищення фактичного пробігу в 7 випадках надмірно списано і віднесено на собівартість бензину в кількості 32 літрів на суму 90,56 грн. Крім того, у ході проведення інвентаризації автотранспорту за станом на 07.05.2007 р. встановлено, завищення показників пробігу в подорожньому листі в 5 випадках в кількості 1978 км, внаслідок чого, не обґрунтовано віднесені на собівартість послуг, ПММ в кількості 509,2 літра за суму 1441,04 грн.;

- п. п. 1,5 ст. 9 Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІУ і п. 9.2. Положення стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.99 № 318 (із змінами і доповненнями) віднесена на адміністративні витрати авансова оплата в сумі 5483,33 грн., проведена в квітні 2005 року за розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки. На момент ревізії проектна документація по відведенню землі в КВПВКГ відсутня. Внаслідок чого в звітній формі № 2 «Звіт про фінансові результати» за 1 квартал 2007 роки необґрунтовано завищений рядок 070 «Адміністративні витрати» на суму 3483,33 грн., що вплинуло на фінансові результат підприємства за 1 кв. 2007 року.

31.05.2007 р. Контрольно-ревізійним відділом у м. Керчі оформлено вимогу № 03-14/1-511 щодо відновлення в установленому законом порядку необґрунтовані витрати зі сплати ПММ на суму 1531,60 грн. та проведення у відповідність з Положенням (стандартами) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» здійснені господарські операції на суму 6269,13 грн.

Позивач вказує на те, що до теперішнього часу вимоги КРВ у м. Керчі не виконано.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Пунктом 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України» передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам у районах, містах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” від 26.01.1993 року № 2939-ХП за наслідками проведеної ревізії на адресу відповідача були направлені обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 13.11.2007р. №22-21/1900 про усунення фінансових порушень і недопущенню їх в подальшому.

Згідно п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою, не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 статті 2 Закону, до яких належать міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Кримське республіканське підприємство «Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарювання м . Керчі» є державним підприємством яке входить до складу майна АР Крим і що знаходиться з 2005 року у сфері управління і підконтрольне Міністерству будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки згідно з ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” контроль за використовуванням і збереженням державного майна і бюджетних засобів покладений на органи державної контрольно-ревізійної служби, позивач має правові підстави, відповідно до вимог чинного законодавства, для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили виконання обов'язкових вказівок КРВ в м. Керчі, або скасування вказаних вказівок.

Таким чином, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати вимоги КРВ в м. Керчі від 31.05.2007 року № 23-14/1-511 щодо усунення порушень визначених в акті ревізії від 21.05.2007 року № 23-21/24 щодо відновлення в установленому законом порядку необґрунтовані витрати зі сплати ПММ на суму 1531,60 грн. та проведення у відповідність з Положенням (стандартами) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» здійснені господарські операції на суму 6269,13 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова складена повністю 20.02.2009 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязання Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, АР Крим, м. Керч, вул. Години, 2-в, ЄДРПО України 19195199) виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділення в м. Керчі від 31.05.2007 року № 23-14/1-511 щодо усунення порушень визначених в акті ревізії від 21.05.2007 року № 23-21/24 щодо відновлення в установленому законом порядку необґрунтовані витрати зі сплати ПММ на суму 1531,60 грн. та проведення у відповідність з Положенням (стандартами) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» здійснені господарські операції на суму 6269,13 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.