Рішення № 30811391, 19.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6409/13 19.04.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 11 635,06 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаКасімова Я.А.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - Відповідач) про стягнення 11 635,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.04.2013 р.

18.04.2013 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого останній вказав, що полісом №ВЕ/1384684, яким застраховано відповідальність страхувальника відповідача, встановлено ліміт відповідальності ВАТ НАСК «Оранта» за шкоду заподіяну майну третім особам у розмірі 25 500,00 грн. та франшизу у розмірі 510,00 грн., в зв'язку із чим сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню на користь позивача становить 11 125,06 грн., в стягненні якої відповідач не заперечує. На підтвердження викладеного до відзиву відповідачем додано копію полісу №ВЕ/1384684.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги, підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021702190, що отримано відповідачем 08.04.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 р. між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарнат», правонаступником якого є позивач та Чумак В.Г. укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків №19-G0321117, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останньої, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Chevrolet», державний реєстраційний номер АА 4312 АІ.

20.01.2011 р. о 20 годині 00 хвилин Кравець А.В., керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер 344-98 ТІ, в м. Києві, по проспекту Бажана, 24/1, перед початком будь-якою зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний реєстраційний номер АА 4312 АІ, водій Чумак В.Г., що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, що підтверджується довідкою Дарницького ВДАІ м. Києва про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2011 р. у справі №3-025/2011р. водія Кравець Андрія Васильовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №032, складеного 22.02.2011 р. ТОВ «Естімейт», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер АА 4312 АІ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 212,39 грн.

Страховим актом №118328 від 05.04.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер АА 4312 АІ, внаслідок ДТП, що сталося 20.01.2011 р. о 20 годині 00 хвилин в м. Києві, по проспекту Бажана, 24/1, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 11 635,06 грн.

На підставі страхового акту, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок філіалу «Колір-Авто» «АТ «УкрАвто» (СТО) суму страхового відшкодування у розмірі 11 635,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2005 від 18.04.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 11 635,06 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Кравець А.В., у скоєнні ДТП, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність Кравець А.В. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер 344-98 ТІ, застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВЕ/1384684.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер 344-98 ТІ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/1384684, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції чинній на момент ДТП та направлення заяви) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою №118328 від 02.08.2011 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 11 635,06 грн.

29.09.2011 р. листом №09-02-07/26903 відповідач направив відповідь позивачу на претензію, за змістом якого вказав, щодо прийняття рішення з виплати страхового відшкодування в порядку регресу, останньому необхідний лист вигодонабувача щодо порядку виплати страхового відшкодування, телеграму або інші документи, що свідчать про оповіщення винної особи щодо огляду пошкодженого автомобіля та фото додатки з зафіксованим номером кузова транспортного засобу потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист-супровід, до якого додані копія листа вигодонабувача та копія повідомлення телеграфом.

Факт отримання відповідача листа від 10.10.2011 р. підтверджується, копією повідомлення про вручення поштового відправлення №0311504021586, яке отримано останнім 18.10.2011 р.

Останній відповіді не направив, відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки не здійснив.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи (звіт про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №032) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер АА 4312 АІ, становить 12 212,39 грн., а до позивача перейшло право вимоги в межах суми 11 635,06 грн.

Полісом №ВЕ/6121184, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відтак, розмір страхового відшкодування в порядку регресу зменшується на суму франшизи у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВЕ/6121184 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11 125,06 грн. (11 635,06 грн. набуте право вимоги - 510,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.

Згідно відзиву на позовну заяву, зобов'язання зі сплати страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 125,06 грн. на користь позивача відповідачем визнано, а доказів його сплати останнім не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 11 166,52 грн.

В частині стягнення франшизи у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити з огляду положень абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) страхове відшкодування у розмірі 11 125 (одинадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 1 645 (одна тисяча шістсот сорок п'ять) грн. 08 коп.

3. В іншій частині позову відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текс рішення складено та підписано 19.04.2013 р.