Ухвала суду № 30810305, 11.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2222/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І. А. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О. І.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень № 0004682202, 0004692202, 0001081705 від 04.09.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011р. апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010р. скасовано та відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011р. та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010р. скасовано, матеріали адміністративної справи направленого до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представники апелянта наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представники позивача просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено виїзну планову перевірку Державного підприємства матеріально технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.200 року по 31.03.2009 року та валютного законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складено акт №8483/23-02/19014832 від 20.07.2009 року, відповідно до якого встановлено порушення позивачем ст.3, п.п.7.2.3 п.7.2, пп.7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.2 п.7.4, п.п.7.5.1. п.7.5.ст.7, п. 11.44 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму всього 220 877 550,88грн.

На підставі встановлених актом перевірки порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.07.2009 року - № 0002862302/0, відповідно до якого позивачу визначено податкові зобов'язання зі сплати 331 316 325,00 грн. податку на додану вартість, з яких 220 877 550,00 грн. основного платежу та 110 438 775,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкове повідомлення-рішення від 29.09.2009 року № 0002862302/1, № 0003432302/1, відповідно до яких позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 44 844 876,00 грн., з яких 29 896 584,0 грн. основного платежу та 14 948 292,0 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідачем донараховано ДП «Укрзалізничпостач» за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 податок на прибуток в розмірі 299 793 682,07 грн. у зв'язку із завищенням валових витрат на суму 1 199 174 728,27 грн., що сформовані за договором №0142/08-ЦЮ від 04.03.2008, укладеним між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «НВК «Полюс».

На думку податкового органу, взаємовідносини з ТОВ «НВК «Полюс» є нікчемними, оскільки ДП «Укрзалізничпостач» при укладанні угоди №0142/08-ЦЮ від 04.03.2008 порушені норми ЦК України в частині не додержання у момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, у зв'язку з чим правочин має ознаки нікчемності та є нікчемним в силу закону, а витрати за даними взаємовідносинами не підлягають включенню до складу валових витрат, оскільки відповідно п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Встановлено, що між Державною адміністрацією залізничного транспорту України «Укрзалізниця» (Замовник), ТОВ НВК «Полюс» (Постачальник) та ДП «Укрзалізничпостач» (Покупець), укладений трьохсторонній договір від 04.03.2008 № 0142/08-ЦЮ, відповідно до якого на підставі проведених Замовником торгів, Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити дизельне паливо марки Л-0,2-62 (товар), найменування, марка та кількість якого вказується у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі (п.1.1).

Поставка товару підтверджується актом прийму-передачі. Акт прийому-передачі підписується Сторонами протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати поставки товару, за умови надання Постачальником: - рахунку-фактури на поставлений товар; - копії залізничної квитанції про прийом вантажу (залізничної накладної); - копії паспорту якості товару; документу, який підтверджує сертифікацію товару Держстандартом України

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону.

В матеріалах справи наявні акти прийому-передачі до договору №0142/08-ЦЮ від 04.03.2008, згідно з якими ТОВ «НВК «Полюс» відвантажувалися, а ДП «Укрзалізничпостач» отримувалися нафтопродукти, та які містять всі необхідні реквізити, передбачені чинним законодавством України, в тому числі: дата відвантаження вид палива; станція призначення; № цистерни; кількість тон; ціна; загальна вартість. Дані акти підписані від імені Генерального директора ТОВ «НВК «Полюс» ОСОБА_2 та заступника директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_3

Відповідно до актів прийому-передачі, отримані від ТОВ «НВК «Полюс» нафтопродукти були реалізовані ДП «Укрзалізничпостач» до структурних підрозділів Укрзалізниці відповідно до договору №ЦХП-40207 від 29.12.2007, яким передбачено, що ДП «Укрзалізничпостач» постачає до ДТГП «Південно-Західна залізниця» нафтопродукти.

Посилання відповідача на те, що ТОВ «НВК «Полюс» визнано банкрутом за ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів не бере до уваги, так як до Єдиного державного реєстру не внесено запис про припинення дії ТОВ «НВК «Полюс», як юридичної особи.

Крім того, постачання нафтопродуктів ТОВ «НВК «Полюс» за договором від 4 березня 2008 року № 0142/08-ЦЮ в 2009 році на користь ДП «Укрзалізничпостач», тобто після визнання ТОВ «НВК «Полюс» банкрутом (26.03.2009), не здійснювалося.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства посилаючись на їх нікчемність.

На час проведення перевірки, а також станом на день розгляду даної справи, відсутні будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили щодо нікчемності та недійсності правочинів, укладених Позивачем з його контрагентами.

На момент укладання договору та виконання сторони господарських операцій були зареєстровані в установленому ст.89 ЦК України порядку, не ліквідовані, перебували на податковому та іншому обліках, були наділені, відповідно до ст.ст. 80, 91, 92 ЦК України, цивільною правоздатністю та дієздатністю, і вправі були своїми діями набувати цивільні права і обов'язки та самостійно їх здійснювати, у тому числі - укладати та виконувати господарські договори.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо донарахування податку на прибуток в сумі 299 793 682,07 грн., в зв'язку з завищенням валових витрат на суму 1 199 174 728,27 грн., за договором №0142/08-ЦЮ від 04.03.2008, який укладений між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «НВК «Полюс», документально та нормативно не підтверджуються.

Крім того, позивачем були укладені договори на закупівлю у різних підприємств металобрухту, зокрема, з контрагентом ДП «Донецька залізниця» №ЦХП-12-00508-01 від 06.02.2008р. на суму 37 265 400,00 ;- з контрагентом ДТГО «Львівська залізниця» №ЦХП-12-00608-01 від 06.02.2008р. на суму 31 525 250,00; -з контрагентом ДП «Одеська залізниця» №ЦХП-1-2-00708-01 від 06.02.2008р. на суму 38 954 460,00; - з контрагентом ДП «Придніпровська залізниця» №ЦХП-12-00808-01 від 06.02.2008р. на суму 26 504 350,00; - з контрагентом ДТГО «Південно-західна залізниця» № ЦХП-12-00908-01 від 06.02.2008р. на суму 32 735 640,00; -з контрагентом СТГО «Південна залізниця» № ЦХП-12-01008-01 від 06.02.2008р. на суму 16 485 100,00 ; - з контрагентом ДП УДЦЗРП «Укрефтранс» № ЦХП-12-01508-01 06.02.2008р. на суму 1 306 250,00; -з контрагентом ВАТ «Київський електровагоноремонтний завод» №ЦХП-12-01608-01 від 06.02.2008р. 813 500,00; -з контрагентом ВАТ «Львіській ЛРЗ» № ЦХП-12-01708-01 від 06.02.2008р. на суму 1 467 550,00; - з контрагентом ВАТ «Дніпропетровський ТРЗ» № ЦХП-12-01908-01 від 06.02.2008р. на суму 157 400,00; -з контрагентом ВАТ «Запоріжський ЕРЗ» № ЦХП-12-01808-01 від 06.02.2008р. на суму 1 125 900,00.

Згідно п.п. 7.4.2 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі ст. 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що так як з договорів поставки металобрухту та специфікаціями до них, договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, рахунків-фактур, податкових накладних, вбачається, що позивач придбавав окремо металобрухт, а окремо послуги залізничного перевезення даного металобрухту, то дані операції не були для Позивача операціями пов'язаними з реалізацією металобрухту, в зв'язку з чим нормі пункту 11.44 Закону України «Про податок на додану вартість» на операції з придбання ДП «Укрзалізничпостач» послуг залізничного перевезення придбаного металобрухту не розповсюджуються.

Отже, у позивача були всі підстави для віднесення до складу податкового кредиту суми 2 593 254,27 грн. за операціями з закупівлі послуг залізничного перевезення металобрухт.

Судом першої інстанції надано вірну оцінку доказам у справі, в тому числі висновку судово-економічної експертизи №8536/12-45 від 05.12.2012 року.

Вказані докази в сукупності дали суду підстави для винесення законного та обґрунтованого рішення, а саме, задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів не може погодитися з посиланням представника апелянта, що деякі акти в справі не містять прізвища осіб, які їх підписали, не містять доказів повноважень осіб, відтак докази не можуть братися до уваги.

Вказані висновки є спірними та згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює їх у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16.04.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.