Рішення № 30809713, 05.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1572/13- ц

Провадження № 2/344/2551/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.

секретарів Кондратів Х.І.,

ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4» про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення: торговий центр, загальною площею 4591,2 кв.м., що знаходиться в місті Івано-Франківськ, бульвар Південний (бульвар 40-річчя Перемоги), буд. № 22, номер за РПВН 29679644, шляхом визнання права власності на нього.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі є сторона договору новації боргу ОСОБА_5 та сторона договору позики ОСОБА_6.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснила, що 11 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір новації боргу, тобто договір позики грошових коштів, на забезпечення виконання зобовязань за яким 17 квітня 2012 року укладено договір іпотеки торгового центру, загальною площею 4591,2 кв.м., що знаходиться в місті Івано-Франківськ, бульвар Південний (бульвар 40-річчя Перемоги), буд. № 22, та 11 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, на забезпечення виконання зобовязань за яким 17 квітня 2012 року укладено договір іпотеки цього ж торгового центру. Кошти за вказаними договорами позики не повернуті, і позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки передбаченим законом шляхом визнання права власності на нежитлове приміщення. Запевнила суд, що майно в жодній іншій заставі не перебуває, на нього немає прав інших осіб крім тих, що беруть участь у справі та вказані в позові. Просила суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не зявилися без поважних причин. Представник відповідача ОСОБА_7 подав суду заяву про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Довіреність представнику видана директором ТОВ «Трейд ОСОБА_4» ОСОБА_6, який подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Враховуючи, що особа, яка видала довіреність, просила суд про розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає, що з метою забезпечення правової визначеності сторін щодо предмета спору, справу слід розглянути за відсутності представника відповідача, який не зявився у судове засідання без поважних причини, надіславши відповідачу копію повного рішення для надання можливості оскарження з моменту отримання.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися без поважних причин. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи ОСОБА_8 подала суду заяву про відкладення розгляду справи, однак не подала доказів поважності причин її неявки в судове засідання. Враховуючи зазначене, суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності представників третіх осіб, які не зявилися у судове засідання без поважних причини, надіславши їм копію повного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що з досліджених обставин випливають зобовязальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку договорів позики від 11 квітня 2012 року, укладених між ОСОБА_3 та третіми особами, та додаткових угод до них (договорів про внесення змін)(а.с.а.с. 6-8, 15-16).

Оскільки особи позичальників є відмінними від особи іпотекодавця, з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку», згідно вказаних договорів та розміру заборгованостей, суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час (а.с.а.с. 9-14, 20-25, 60-69). Зазначена обставина нічим не спростована. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, який несе відповідальність за зобовязаннями в межах вартості предмета іпотеки (а.с. 26-59), суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим.

Враховуючи розяснення щодо способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, викладені в пункті 39 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд вважає, що пунктом 12 договорів іпотеки визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як встановлений законодавством, а отже, зокрема, діючими положеннями ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність сум заборгованості за договорами позики та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано такі зобовязальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобовязань, у звязку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити, звернувши стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення торгового центру, загальною площею 4591,2 кв.м., що знаходиться в місті Івано-Франківськ, бульвар Південний (бульвар 40-річчя Перемоги), буд. № 22, номер за РПВН 29679644, шляхом визнання права власності позивача на предмет іпотеки та припинення права власності відповідача на це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідача слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором новації боргу від 11 квітня 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в розмірі 10445000,00 гривень, з яких сума основного боргу 9995000,00 грн.; проценти за користування грошовими коштами 450000,00 грн., та боргу за договором позики грошових коштів від 11 квітня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в розмірі 11545000,00 грн., з яких сума основного боргу 11495000,00 грн.; проценти за користування грошовими коштами 50000,00 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17 квітня 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4», посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 139, та за договором іпотеки від 17 квітня 2012 року, укладеним між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4», посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 137, а саме: нежитлове приміщення - торговий центр, загальною площею 4591,2 кв.м., що знаходиться за адресою:, бульвар Південний (бульвар 40-річчя Перемоги), буд. № 22, м. Івано-Франківськ, номер за РПВН 29679644, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4», код в ЄДРПОУ 36322071, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. № 23, офіс № 604, м. Івано-Франківськ, шляхом визнання за ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. № 2АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, права власності на це майно.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. № 2АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, право власності на нежитлове приміщення - торговий центр, загальною площею 4591,2 кв.м., що знаходиться за адресою: бульвар Південний (бульвар 40-річчя Перемоги), буд. № 22, м. Івано-Франківськ, номер за РПВН 29679644.

Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4», код в ЄДРПОУ 36322071, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. № 23, офіс № 604, м. Івано-Франківськ, на нежитлове приміщення - торговий центр, загальною площею 4591,2 кв.м., що знаходиться за адресою: бульвар Південний (бульвар 40-річчя Перемоги), буд. № 22, м. Івано-Франківськ, номер за РПВН 29679644, у звязку із переходом права власності на це майно до ОСОБА_3.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_4», код в ЄДРПОУ 36322071, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. № 23, офіс № 604, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. № 2АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, 3441,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.