Ухвала суду № 30809658, 22.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2136/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Полтава - Проект - Монтаж" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтава - Проект - Монтаж" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року позивач Приватне підприємство "Полтава - Проект - Монтаж" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними щодо складання акту №437/22.5-10/35295110 від 10.04.2013, щодо коригування показників податкової звітності з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період з лютого 2010 року по лютий 2013 року в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкових декларацій з податку на додану вартість за травень, червень 2012 року..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

17.04.2013 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони відповідачу використовувати у своїй діяльності висновки акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Полтава - Проект - Монтаж" від 10.04.2013.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Полтава - Проект - Монтаж" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Полтава - Проект - Монтаж" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга