Постанова № 30809644, 12.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1158/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року о 12 год. 40 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Носенко І.П. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок» з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 01.02.2013 року, від 04.02.2013 року про накладення штрафів.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки позивач не може виконати рішення суду з поважних причин, а тому накладення на позивача штрафів є безпідставним, та оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (аркуші справи 87, 89).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Керуючись вимогами ст. ст. 17-20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, на підставі заяви Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та наказу Господарського суду Одеської області №5017/2356/2012 від 12.10.2012 року, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції 25.10.2012 року відкрито виконавче провадження про зобов'язання позивача звільнити та повернути земельну ділянку несільськогосподарського призначення, категорії землі промисловості, загальною площею 4,244 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салани, вул. Шабська, 40, Салганській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, та надано ТОВ «Істок» семиденний строк для самостійного виконання рішення суду (аркуш справи 90-94).

Враховуючи відкриття виконавчого провадження, позивачем з метою самостійного виконання наказу Господарського суду Одеської області, 16.11.2012 року направлено державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції акт від 11.10.2012 року про передачу та прийом в натурі вищезазначеної земельної ділянки до земель промисловості Салганської сільської ради (аркуші справи 98-99), а тому відповідачем, враховуючи фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження, про що 19.11.2012 року винесено відповідну постанову (аркуш справи 101).

Однак, Салганська сільська рада звернулась до начальника Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції із скаргою, в якій просила скасувати постанову від 19.11.2012 року та відновити виконавче провадження з підстав відсутності фактичного виконання ТОВ «Істок» наказу Господарського суду Одеської області №5017/2356/2012 від 12.10.2012 року, оскільки майно боржника знаходиться на вищезазначеній земельній ділянці, тобто земельну ділянку боржником не звільнено (аркуші справи 102-103).

За наслідками розгляду звернення, оскільки не вирішено питання щодо виконання рішення суду в частині звільнення земельної ділянки від належного боржнику майна, постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012 року скасовано та зобов'язано державного виконавця відновити виконавче провадження, а тому 20.12.2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відновлення зазначеного виконавчого провадження (аркуш справи 107).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію до закінчення строку дії значених обставин.

Керуючись зазначеними вимогами законодавства, позивач 24.12.2012 року звернувся до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції із заявою про зупинення виконавчого провадження, оскільки Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2010 року по справі №32/78-10-2331 порушено провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «Істок», якою введено мараторій на задоволення вимог кредиторів боржника, стягнення на підставі виконавчих документів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна, де б воно не знаходилось (аркуші справи 36-37, 109).

Крім того, з наданих до суду доказів вбачається, що майно, що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вул. Шабська, 40, є предметом договору іпотеки, укладеного 19.05.2008 року між ТОВ «Істок» та АКБ «Інтеграл» (аркуші справи 15-18).

За результатами розгляду заяви, відповідачем відмовлено в зупиненні виконавчого провадження в зв'язку із відсутністю підстав для такого зупинення (аркуш справи 110) та враховуючи невиконання виконавчого документу в добровільному порядку, керуючись приписами ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», відповідачем 1 лютого 2013 року накладено на ТОВ «Істок» штраф у розмірі 680 грн., про що винесено постанову, яка 01.02.2013 року вручена директору ТОВ «Істок» (аркуші справи 115-116).

Згідно із актом державного виконавця від 01.02.2013 року наказ Господарського суду Одеської області не виконано, а тому позивачу надано новий термін для його виконання до 04.02.2013 року та роз'яснено, що в разі невиконання виконавчого документу самостійно на позивача буде накладено штраф в подвійному розмірі та буде направлено звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності (аркуш справи 114).

При повторній перевірці виконання ТОВ «Істок» рішення суду, 04.02.2013 року відповідачем складено акт про невиконання наказу в добровільному порядку, накладено штраф у подвійному розмірі (1360 грн.), про що винесено постанову, 05.02.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із не можливістю виконати рішення суду без участі боржника та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Істок» за умисне невиконання рішення суду (аркуші справи 118-126).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, і повертає виконавчий документ.

Згідно із ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на юридичну особу накладається штраф у розмірі від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, після чого державний виконавець встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, обов'язковою умовою для накладання штрафу в виконавчому провадженні є не виконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, без поважних причин, проте приймаючи рішення про застосування до позивача штрафу 01.02.2013 року та 04.02.2013 року державний виконавець не врахував заборону боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 09.06.2010 року по справі №32/78-10-2331, та те, що майно, розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вул. Шабська, 40, є предметом договору іпотеки від 19.05.2008 року, тобто наявність поважних причин, які не давали можливості звільнити земельну ділянку.

Крім того, слід зазначити, що за поданням державного виконавця про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Істок» за умисне невиконання рішення суду було розпочато досудове розслідування, проте враховуючи неможливість виконати рішення з поважних причин 17 березня 2013 року слідчим Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області закрито кримінальне провадження в зв'язку із відсутністю складу кримінального порушення в діях посадових осіб ТОВ «Істок» (аркуш справи 128).

Враховуючи викладене, оскільки у позивача були поважні причини, які не давали можливість в повному обсязі виконати наказ Господарського суду про звільнення земельної ділянки, державним виконавцем неправомірно винесені постанови про застосування штрафу від 01.02.2013 року та 04.02.2013 року, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Істок» обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 118, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 01.02.2013 року, від 04.02.2013 року про накладення штрафів - задовольнити повністю.

Скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 01.02.2013 року, від 04.02.2013 року про накладення штрафів.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 12 квітня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.