Рішення № 30808164, 22.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2117/13

Справа № 754/3450/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2013 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Лондкевич Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати кредитний договір, укладений з відповідачем, № Т-1176-04-КА від 22 листопада 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що між ТОВ «Комерційний банк «Даніель», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Т-1176-04-КА від 22 листопада 2007 року, у відповідності з яким ТОВ «Комерційний банк «Даніель» надав відповідачу кредит у сумі 19190,00 доларів США на термін до 21 листопада 2014 року.

30 червня 2011 року Деснянським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитом і відсоткам за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків. Але нарахування за кредитним договором № Т-1176-04-КА не припинилось. В зв'язку із тим, що відповідач не іде на контакт з працівниками банку, розірвати договір за згодою сторін неможливо.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та день розгляду справи судом повідомлений належним чином, звернувшись до суду з заявою про розгляд справу за його відсутності (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 13), причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення судового засідання або слухання справи за її відсутності до суду не зверталася.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Т-1176-04-КА (а.с. 4-5), згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 19190,00 доларів США, з умовами сплати відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,99% річних.

Рішенням Деснянського районного суду від 30.06.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування (а.с. 6).

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного Договору виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте відповідач не виконувала належним чином умови договору, що дає право позивачу вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22, 525, 651, 653 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору - задовольнити.

Розірвати Кредитний договір №Т-1176-04-КА від 22 листопада 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ідентифікаційний код 26475516 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.

І.В.Петріщева