Ухвала суду № 30806853, 16.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/561/13-ц Провадження № 22-ц/772/1146/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 57Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Деревлюка О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи УДАЇ УМВС України у Вінницькій області про виключення майна із опису, визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на придбане рухоме майно, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2013 року, -

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи УДАЇ УМВС України у Вінницькій області про виключення майна із опису, визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на придбане рухоме майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2013 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України, в зв'язку з тим, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, при цьому не повідомив про поважність причин неявки.

Колегія суддів не погоджується із такою позицією.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 в судове засідання 28.02.2013, 04.03.2013, 18.01.2013 року не з'явився, при цьому 26.12..2012 року подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, в зв'язку з сімейними обставинами, позов підтримує.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причина неявки позивача ОСОБА_3 в судові засідання 28.02.2013, 04.03.2013, 18.01.2013 не повинна розглядатись поважною чи неповажною. Достатньо заяви про розгляд справи у його відсутність.

Крім того судом не була винесена ухвала про обов'язкову участь позивача у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом вірно: