Ухвала суду № 30806852, 16.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 219/1722/12 Провадження № 22-ц/772/893/2013Головуючий в суді першої інстанції:Щерба Н.Л.Категорія: 27Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М,,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Рой Володимира Леонідовича, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року ОСОБА_5 18 травня 2007 року отримала кредит у розмірі 11 125, доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік, з терміном повернення 16 травня 2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про належність підписів на договорі кредиту та на договорі іпотеки квартири від 18 травня 2007 року посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І, згідно з яким ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 передали в іпотеку Приватбанку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 65, 40 кв.м., житловою площею 41, 80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Своє клопотання мотивувала тим, що відповідач, ОСОБА_9 заперечує, що підписи на договорі кредиту, на договорі іпотеки та в книгах реєстрації нотаріальних дій належать саме йому. Проведення експертизи просила доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.

З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Як вбачається з пояснень відповідача він заперечує, що підписи на договорі кредиту, договорі іпотеки житлового будинку та в книгах реєстрації нотаріальних дій належать саме йому.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач заперечує, що підписи на договорі іпотеки житлового будинку та в книгах реєстрації нотаріальних дій належать йому, то для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи виконано підписи у книгах реєстрації нотаріальних дій, на кредитному договорі та на договорі іпотеки квартири від 18 травня 2007 року посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Дорошенко Н.І, згідно з яким ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 передали в іпотеку Приватбанку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 65, 40 кв.м., житловою площею 41, 80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 ?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 22-ц/772/893/2013, де на а.с.25-32 є копія кредитного договору, договору іпотеки квартири від 18 травня 2007 року;

- оригінал договору іпотеки від 18 травня 2007 року наданий Піщанською державною нотаріальною конторою на 21 аркуші,

- оригінал реєстру №2 для реєстрації нотаріальних дій Піщанської державної нотаріальної контори на 2007 рік, де на аркуші 41, в графі №7, третій підпис зверху, є підпис ОСОБА_2, на 152 аркушах,

- кредитний договір та договір іпотеки від 18 травня 2007 року та власноручно виконані ОСОБА_2 вільні зразки підпису, надані ОСОБА_2.

Оплату праці експертів провести за рахунок ОСОБА_2..

Експертизу провести до 25 травня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Медяний В.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.