Постанова № 30806468, 02.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.04.2013
Номер справи
814/443/13-а
Номер документу
30806468
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Справа № 814/443/13-а

м. Миколаїв

09:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 792,54 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 792,54 грн.

Ухвала від 01.02.2013 і адміністративний позов з додатками, повістка від 19.02.2013 і повістка суду від 13.03.2013, що були направлені згідно з відомостями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця щодо місця проживання відповідача (ар. с. 7), повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (ар. с. 19-22, 23-25, 30-32). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка на вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, за умови, що він був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду і не повідомив суд про причини неприбуття, є розгляд справи.

02.04.2013 представник позивача заявив клопотання (ар. с. 40) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2010 рік, але відповідну суму не сплатив.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 21.09.1994, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (ар. с. 7). В Управлінні Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів 26.12.2006 за № НОМЕР_1.

Згідно звіту відповідача за 2010 рік загальна сума внесків склала 1792,80 грн. Відповідач внески сплатив частково, в зв'язку з чим заборгованість по недоїмці складає 792,54 грн.

Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період з 01 січня 2011 року, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001 та частини 3 статті 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до статті 20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У відповідності до статті 106 Закону № 1058 позивачем була виставлена вимога № Ф-76 від 09.08.2012 (ар. с. 10), яка була отримана відповідачем 11.08.2012, але залишилась непогашеною.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (банківські реквізити не відомі, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300 (банківські реквізити: р/р 256013126128 Ощадбанку України м. Миколаєва, МФО 326461, код 20884931) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі в сумі 792,54 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 30806468 ?

Документ № 30806468 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 30806468 ?

Дата ухвалення - 02.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30806468 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30806468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30806468, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 30806468, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 30806468 відноситься до справи № 814/443/13-а

Це рішення відноситься до справи № 814/443/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30806459
Наступний документ : 30806472