Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2013 р. № 814/1517/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:
Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут», вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031
про:
стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з 01.03.2013 по 25.03.2013 в сумі 12978,27 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» (надалі - відповідач) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з 01.03.2013 по 25.03.2013 в сумі 12978,27 грн.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Оскільки доказів, що підтверджують позовні вимоги позивача, а саме: копії трудових книжок вказаних в позові громадян, копії розпоряджень про призначення наукової пенсії вказаним у позові громадянам позивач не надав, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 29.04.13 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:
- копій трудових книжок вказаних в позові громадян;
- копій розпоряджень про призначення наукової пенсії вказаним у позові громадянам.
3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 30806455, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1517/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: