Вирок № 30805972, 22.04.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/576/13-к Номер провадження 1/375/7/13

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гавенко О.Л.

при секретарі - Куць В.А.

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Насташка, Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та дружину, яка є інвалідом ІІ групи, який працює приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

26.10.2012 року близько 10 год. 00 хв., в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, поблизу «автостанції» ОСОБА_2, за попередньою домовленістю щодо придбання наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_1 Під час вказаної зустрічі гр. ОСОБА_2, шляхом оперативної закупівлі без затримання, передав ОСОБА_1 гроші в розмірі 650 грн., а ОСОБА_1 вказав останньому місцезнаходження наркотичного засобу, а саме в каналізаційній системі, на узбіччі автодороги із сполученням с. Острів - с. Колісникове Рокитнянського району. Після цього ОСОБА_2 поїхав на власному автомобілі на вказане місце, де і отримав наркотичний засіб «макова солома».

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 1718/х від 13 листопада 2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка «вилучена працівниками міліції у ОСОБА_2», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину 109, 00 грам.

Крім цього, 02.11.2012 року близько 10 год. 00 хв. в с. Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. Кооперативна, поблизу зупинки громадського автотранспорту, за попередньою домовленістю, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 Під час вказаної зустрічі гр. ОСОБА_2, шляхом оперативної закупівлі із затриманням, передав ОСОБА_1 гроші в розмірі 650 грн. для придбання наркотичної речовини. Після отримання грошових коштів від ОСОБА_2, ОСОБА_1 вказав точне місце знаходження наркотичного засобу, а саме в каналізаційній системі, на узбіччі автодороги із сполученням с. Острів - с. Колісникове Рокитнянського району. Після цього ОСОБА_2 поїхав на власному автомобілі на вказане місце, де і отримав наркотичний засіб «макова солома».

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 1615/х від 06 листопада 2012 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилася у напівпрозорому пакеті із полімерного матеріалу синього кольору, вилучена працівниками міліції у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину 120, 00 грам.

Макова солома, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і після роз'яснення положень ст. 299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що влітку 2012 року він нарвав на своїй садибній ділянці самосійних рослин маку з метою продати дані рослини знайомому ОСОБА_2, останній запропонував підсудному їх продати. ОСОБА_1 суду пояснив, що висушив дані рослини, склав у рукавицю і відбив молотком. 26.10.2012 року зустрівся з ОСОБА_2, в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, поблизу «автостанції», де останній передав йому гроші в сумі 650 грн., а ОСОБА_1, в свою чергу, повідомив йому, де само знаходиться наркотична речовина. А саме, в каналізаційній системі, на узбіччі автодороги із сполученням с. Острів - с. Колісникове Рокитнянського району. Пізніше ОСОБА_2 знову зателефонував підсудному з метою придбання наркотичного засобу, про що вони і домовилися зустрітися. 02.11.2012 року вони знову зустрілися з ОСОБА_2 на автобусній станції в с. Насташка Рокитнянського району, де останній віддав підсудному 650 грн., а ОСОБА_1 повідомив, де лежить наркотична речовина.

В скоєному щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття - підсудний повністю визнав свою вину та дійсно готовий нести передбачену законом відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та дружини-інваліда ІІ групи.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено. Обтяжуюча вину підсудного обставина - вчинення злочину повторно, підлягає виключенню із пред"явленого обвинувачення, оскільки остання передбачена диспозицією ч. 2 ст. 307 КК України як ознака злочину і що узгоджується з положенням ч. 4 ст. 67 КК України в тім, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання підсудному, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, які, на думку суду, знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особи в цілому, дані про особу підсудного, ту обставину, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість призначити підсудному у відповідності до ст. 69 КК України покарання нижче нижчої межі, визначеної у санкції ч. 2 ст. 307 КК України без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна. Суд також вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та застосування ст.ст. 75, 76 КК України - звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо підсудний протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Визначаючи дане покарання, суд бере до уваги, що дії підсудного були спровоковані невстановленою особою на час проведення органами внутрішніх справ оперативної закупівлі. Як вбачається з матеріалів справи та показів підсудного, після першого виявлення збуту підсудним наркотичного засобу, правоохоронні органи не намагалися припинити протиправні дії останнього, а навпаки, провокували його в подальшому вчиняти такі дії.

Судові витрати по справі - вартість проведених судово-хімічних експертиз на загальну суму 1176, 96 грн. покласти на підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі - два спецпакети з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою відповідно 118, 78 грами та 107, 60 грами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області зобов'язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

Речовий доказ по справі - гроші в сумі 680 грн., які передані на зберігання до фінансового відділу Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити на підставі ст. 69 КК України покарання нижче нижчої межі, визначеної санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати по справі - вартість проведених судово-хімічних експертиз на загальну суму 1176, 96 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО - 25574713

Р/р - 31250272210700 в УДК в Київській області

МФО - 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі - два спецпакети з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою відповідно 118, 78 грами та 107, 60 грами, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції Київської області зобов'язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

Речовий докази по справі - гроші в сумі 680грн., які передані на зберігання до фінансового відділу Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_1 попередній.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя: Гавенко О.Л.