Вирок № 30804817, 16.04.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1124/13-к

(1кп/504/65/13)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Жовтяк К.В.,

за участю прокурора Буланші Н.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року о 23 год., ОСОБА_4, керуючи належним йому автомобілем марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1, рухаючись по а/д «Одеса-Мелітополь» з боку м.Одеси в напрямку с.Свердлове по правому ряду проїзної частини, на 21 км+900м. допустив порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1., 10.4. «Правил дорожнього руху України», яке виразилося в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення в лівому ряду проїзної частини, почав здійснювати поворот ліворуч з правого ряду руху та допустив зіткнення з мотоциклом Кавасакі ZZ-R400 н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду у попутному напрямку по лівому ряду проїзної частини не порушуючи правила безпеки дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_1, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому кісток тазу зліва без зміщення уламків (тіла лівої сідничної кістки з переходом лінії перелому на дно, переднього і заднього краю лівої вертлюжної западини), ОСОБА_2, яка їхала в якості пасажира на мотоциклі, отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини, ОСОБА_3, яка їхала в якості пасажиру в автомобілі отримала тілесне ушкодження у вигляді забито - рубаної рани верхньої повіки лівого ока, закритого вивиху акроміального кінця лівої ключиці з розривом акроміально - ключичної і клювовидно - ключичної зв'язок. Вказані тілесні ушкодження згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм тривалості розладу здоров'я, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства і розмір заявленого цивільного позову, при цьому пояснив, що дійсно 19.10.2012 року близько 23 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1, рухаючись по а/д «Одеса-Мелітополь» з боку м.Одеси в напрямку с.Свердлове Комінтернівського району Одеської, по правому ряду проїзної частини, допустив порушення «Правил дорожнього руху», а саме: не був уважним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення в лівому ряду проїзної частини, почав здійснювати поворот ліворуч з правого ряду руху та допустив зіткнення з мотоциклом Кавасакі ZZ-R400, під керуванням ОСОБА_1 В наслідок ДТП потерпілі отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і розмір заявленого цивільного позову, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., скоїв ненавмисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не наполягали на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 суворої міри покарання, оскільки останній добровільно частково відшкодував завдані збитки і приніс їм свої вибачення.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у вигляді обмеження волі, можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачену санкцією ст.286 ч.1 КК України, у зв'язку з тим, що призначеного судом основного покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 7480 грн. та потерпілої ОСОБА_3 у розмірі 1496 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться у справі, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз, відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.128, 371-373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов заявлений прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави - ??задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (р/р 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) грошові кошти у розмірі 7480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (р/р 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) грошові кошти у розмірі 1496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість) грн., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 2085 (дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 10 коп. - на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя П.В. Жовтан