Ухвала суду № 30803315, 16.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/309/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Сі Фуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Сі Фуд", -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач - Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернувся з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст.. 183-3 КАС України) до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року відмовлено Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби у задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос Сі Фуд".

Не погоджуючись із судовим рішенням, Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року та прийняти нову, якою задовольнити подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Сі Фуд». В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна суд першої інстанції виходив з того, що працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Сі Фуд» правомірно було не допущено посадових осіб Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до проведення перевірки, адже останніми не було пред'явлено наплавлення на перевірку, наказу про проведення перевірки (позивачем, натомість даного факту не спростовано), а тому адміністративний арешт майна було застосовано всупереч вимогам Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Сі Фуд» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска фіш», яке, як юридична особа, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 19.10.2009 року (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10047113237; ідентифікаційний код: 36633115). Відповідно до запису № 10 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.03.2011 року державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме змінено назву підприємства ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» з адресою місцезнаходження вул. Залізнична, 49-А, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область, 08623.

Як платник податків ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» узятий на облік в органах державної податкової служби з 20.10.2009 року за № 33582.

17.12.2012 року Васильківською ОДПІ на адресу ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» був направлений запит від 17.12.2012 року № 5665/10/22-407 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Даний запит отриманий ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» 25.12.2012 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представником позивача зазначено, що у зв'язку з тим, що у встановлений законодавством термін ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» не надало пояснень та їх документального підтвердження, 22 січня 2013 року начальником Васильківської ОДПІ був прийнятий наказ від 22.01.2013 року № 40 «Про призначення позапланової виїзної перевірки» ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» з 22.01.2013 року тривалістю 10 робочих днів.

У той же день були видані направлення на перевірку від 22.01.2013 року № 39/22-01 та від 22.01.2013 року № 40/22-04.

22 січня 2013 року заступником начальника управління-начальником відділу перевірок платників податків Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби ОСОБА_2 та головним ДПРІ Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби ОСОБА_3 був складений акт від 22.01.2013 року № 12/22-03/36633115 «Про відмову платника податків ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» (код ЄДРПУ 36633115) посадових (службових) осіб (його представників) в допуску посадових (службових) осіб Васильківської ОДПІ Київської області ДПС до обстеження приміщень, територій та проведення перевірки».

22 січня 2013 року начальником управління податкового контролю Васильківської ОДПІ Дзюбенко Л.І. подано на ім'я начальника Васильківської ОДПІ Мазуренка О.А. звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22.01.2013 року № б/н.

22 січня 2013 року начальником Васильківської ОДПІ Мазуренком О.А. у зв'язку з відмовою у підписанні в направленні на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, допуску посадових осіб Васильківської ОДПІ до обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів, а також для проведення перевірок прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22.01.2013 року № б/н.

З пояснень представників сторін в судовому засідання суду першої інстанції було встановлено, що оскільки 22.01.2013 року перевіряючими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було пред'явлено направлення та наказу на перевірку ТОВ «Альбатрос Сі Фуд», уповноваженою особою останнього не було допущено осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки.

Водночас, допитані у судовому засіданні в якості свідків інспектори ОСОБА_2. та ОСОБА_3 пояснили суду, що 22.01.2013 року вони прибули на пропускний пункт ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» та пред'явили уповноваженій особі ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» Калініченко В.В. направлення та наказ на проведення позапланової виїзної перевірки, проте, остання відмовилась отримувати зазначені документи, у зв'язку з чим, ними був складений Акт про відмову платника податків ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» у допуску посадових осіб Васильківської ОДПІ до обстеження приміщень, територій та проведення перевірки від 22.01.2012 року № 12/22-03/36633115, який і слугував підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обговорюючи правомірність заявлених вимог колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з підпунктами 16.1.9 та 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимогами статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Положеннями статті 81 Податкового кодексу України визначено порядок дій посадових осіб податкового органу у випадку відмови платника податку отримати направлення на перевірку.

Так, відповідно до абзацу 8 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до приписів підпункту 94.2.3 пункту 9.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна платника податків може бути застосовано, у разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому, перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Натомість в суді першої інстанції було встановлено, що Акту про відмову від підпису у направленні на перевірки посадовими особами відповідача складено не було, а отже законних підстав для застосування арешту майна платника податків у позивача були відсутні.

Окрім того, судом першої інстанції правомірно було встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (пункт 94.1 статті 91 Податкового кодексу України).

Ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції позивачем також не надано належних та допустимих доказів того, що: відповідач порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; у відповідача відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також реєстратори розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відповідач не зареєстрований як платник податків в органі державної податкової служби, або він, отримавши податкове повідомлення або маючи податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; відповідач відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 16.04.2013 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.