Ухвала суду № 30803204, 16.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа №925/147/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданова С.О.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників :

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського

підприємства «Веселий хутір»

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 14.03.2013 р.

по справі № 925/147/13-г

(суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ» (далі ТОВ «ТЕХНІК

ЕНЕРДЖІ»)

до Приватного сільськогосподарського

підприємства «Веселий хутір» (далі ПСП

«Веселий хутір»)

про стягнення 148 012, 43 грн. інфляційних,

річних та санкцій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.03.2013 р. по справі № 925/147/13-г відмовлено ПСП «Веселий хутір» у прийнятті до провадження зустрічного позову від 13.03.2013 р. Зустрічний позов з доданими до нього документами повернуто заявнику - ПСП «Веселий хутір».

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та справу надіслати для розгляду по суті до суду першої інстанції за наведених в скарзі підстав.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно (повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи), про причини неявки апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, отже апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за їх відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу й матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду за таких обставин.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. апеляційну скаргу ПСП «Веселий хутір» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.04.2013 р. й одночасно апелянта зобов'язано надати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень представника Литвин А.С. на підписання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційну скаргу ПСП «Веселий хутір» підписано представником Литвин А.С., однак довіреності на її підписання до скарги не долучено. Не містять такої й матеріали справи № 925/147/13-г.

Як вищезгадувалось ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. апелянта зобов'язано надати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень представника Литвин А.С. на підписання апеляційної скарги. Однак, апелянт в судове засідання 16.04.2013 р. не з'явився, вимог ухвали апеляційного суду не виконав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 р. якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З огляду на невиконання апелянтом без поважних причин вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. й неподання ним витребуваних судом доказів на підтвердження права представника на підписання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п. 1. ч. 1 ст. 81, ст. 86, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий хутір» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.03.2013 р. по справі № 925/147/13-г залишити без розгляду.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Веселий хутір» (19923, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Веселий хутір, вул. Радгоспна, 13, ідентифікаційний код 32402645) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 140 від 19.03.2013 р.

Матеріали справи № 925/147/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Сітайло Л.Г.