Ухвала суду № 30803176, 17.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.04.13 Справа№ 22/114

Господарський суд львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 22/114

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 35 104,89 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від правонаступника стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від Залізничного ВДВС МУЮ: не з'явився.

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні - (стягувача) у справі №22/114 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 35 104,89 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 17.04.2013р.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0465502358130 від 08.04.2013р., вручено 11.04.2013р. У прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути її за відсутності представника банку.

Правонаступник стягувача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0113315830990 від 08.04.2013р., вручено 12.04.2013р.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 17.04.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 01.04.2013р., або поштовий конверт із вказаною ухвалою. Ухвала суду надсилалась боржнику на адресу вказану в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

Як вказано у п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Зважаючи на п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", факт надсилання боржнику ухвали суду від 01.04.2013р. підтверджується реєстром №436 на відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду Львівської області з повідомленням за 08.04.2013р.

Відтак, суд виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Залізничний ВДВС МУЮ явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7904004237724 від 08.04.2013р., вручено 15.04.2013р.

Враховуючи факт належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви, суд дійшов висновку можливості розгляду заяви по суті по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено:

14.09.2010р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №22/114, яким позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" 27962,37 грн. заборгованості по кредиту, 3334,11 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 3808,41 грн. пені, 351,04 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2010р. у справі №22/114 господарським судом було видано наказ від 24.09.2010р.

06.02.2012р. державним виконавцем Залізничного ВДВС МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30988178 по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області у справі №22/114 від 24.09.2010р.

28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (надалі - фактор) було укладено договір факторингу №15, за умовами якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. При цьому сторони погодили, що права вимоги заборгованості по кредитних договорах та права вимог по договорах забезпечення, укладених з боржниками відступаються банком фактору за цим договором на основі «як є» без надання будь-яких пов'язаних заперечень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому договорі. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.

Згідно реєстру заборгованостей боржників № 1-Б від 28.11.2012р., який є додатком до договору факторингу №15, банк відступив фактору право вимоги до ФОП ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) по кредитному договору №1301/0407/95-066.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 1077 ЦК України, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (04655, м.Київ, вул.Новоконстантинівська, 18В, код ЄДРПОУ 19356840) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 31, код ЄДРПОУ 38004195) у виконавчому провадженні ВП №30988178 по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 24.09.2010р. у справі № 22/114 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" 27962,37 грн. заборгованості по кредиту, 3334,11 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 3808,41 грн. пені, 351,04 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сухович Ю.О.