Ухвала суду № 30803037, 18.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/988/13-а18 квітня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_13 доВідділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_13 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій. та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись.

В ході судового розгляду справи встановлено, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 5 лютого 2013 року було відкрито провадження в цивільній справі № 559/373/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, скасування протоколу, та визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

На даний час вказана справа перебуває на розгляді в Дубенському міськрайонному суді.

Справи №817/988/13-а та №559/373/13-ц є пов'язаними, оскільки рішенням по справі №559/373/13-ц про визнання недійним та скасування протоколу, та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №2а817/988/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням по справі №559/373/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, скасування протоколу, та визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_13 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 559/373/13-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, скасування протоколу, та визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.