Постанова № 30802944, 19.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Справа № 2а-6437/12/1470

м. Миколаїв

16:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Корабельного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття , вул. Торгова, 61, м. Миколаїв, 54050 до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2490,21 грн.,В С Т А Н О В И В:

Корабельний районний центр зайнятості (надалі - позивач ) звернувся з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2490,21 грн.

Позивач заявою від 19.03.2013 зменшив розмір позовних вимог до 2290,21 грн. (ар. с. 59).

Ухвала від14.01.2013 і адміністративний позов з додатками, повістка від 07.02.2013 і повістка суду від 05.03.2013, що були направлені згідно з наданими відомостями з адресного бюро щодо місця проживання відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (ар. с. 24-33, 43-46, 54-56). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка на вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, за умови, що він був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду і не повідомив суд про причини неприбуття, є розгляд справи.

Представник позивача заявив клопотання (ар. с. 58) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

20.12.2011 відповідач. звернувся до Корабельного районного центру зайнятості (ар. с. 6) і 27.12.2011 йому був наданий статус безробітного, що підтверджується персональною карткою № 140311122000004 (ар. с. 7).

Згідно зі статтею 2 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення» (надалі - Закон № 803), безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

В ході перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення була проведена звірка даних центру зайнятості з даними ДПА за четвертий квартал 2011 року, за результатами якої було виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач отримував дохід у вигляді стипендії від Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва (надалі - ВПУ суднобудування). У листі від 14.06.2012 ВПУ суднобудування вказало, що відповідач проходив професійне навчання на денній формі з 01.09.2011 по 02.02.2012 (довідка від 13.06.2012 № 285, ар. с.33).

Пунктом «е» частини 3 статті 1 Закон № 803 передбачено, що до зайнятого населення відносяться громадяни, які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах, тому з вказаної норми випливає, що відповідач належав то зайнятого населення, оскільки навчався у вищому навчальному закладі.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі - Закон № 1533) застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону № 1533 передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З урахуванням часткової сплати сума, що підлягає стягненню складає 2290,21 грн.

Позивач направив відповідачу претензію про добровільне повернення допомоги по безробіттю від 20.06.2012 № 06/13-1171, яка ним була визнана (ар. с. 9).

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

На думку суду, вимоги РЦЗ підтверджені належними доказами і ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Корабельного районного центру зайнятості (банківські реквізити: р/р 37176001000491 в банк ГУДКСУ в Жовтневому районі Миколаївської області, МФО 826013, ОКПО 22441972, одержувач - Корабельний районний центр зайнятості) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2290,21 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна