Постанова № 30802910, 09.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 квітня 2013 р. Справа № 802/1035/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 10 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 000 грн.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 13.03.2013р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 13.03.2013р. направлялась йому за адресою, внесеною до державного реєстру, проте конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Так, судом встановлено, що 06.12.2012р. регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку щодо дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі горілкою та коньяком за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої, в порушення вимог постанови КМ України від 30.10.2008р. № 957 та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зокрема, в магазині перевіряючими було придбано:

- дві пляшки горілки "Четвертинка путня", місткістю 0, 25 л. вміст спирту 45% об., по ціні 15, 30 грн. за пляшку (мінімальна ціна має становити 16,03 грн.) та місткістю 0,25л. вміст спирту 50% об., по ціні 17,20 грн. за пляшку (мінімальна ціна має становити (17,81 грн.), що є порушенням Постанови № 957 в частині встановлених мінімальних цін на "Горілку та лікеро-горілчані вироби";

- одну пляшку коньяку "Жан-Жак" 5 зірок, місткістю 0,5 л., вміст спирту 42% об., по ціні 49,40 грн. за плашку, що є порушенням Постанови № 957, в частині встановлених мінімальних цін на коньяк (бренді) п'ять зірок, згідно якого мінімальна ціна на коньяк має становити 51,87 грн.

За наслідками перевірки було складено акт № 086/02/21/3-НОМЕР_1 від 06.12.2012р.

На підставі висновків акту, 13.12.2012р. позивачем були прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій № 02001142800-21, в розмірі 5 000 грн., та № 02001152800-21, в розмірі 5 000 грн.

Вказані рішення були отримані відповідачем 19.12.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо-встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України «Про Державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону затверджений постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Відповідно до пункту 6 Постанови КМУ №790 від 02.06.2003 року "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481", рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Постанови).

Разом з тим, пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

На час розгляду справи в суді сума фінансових санкцій відповідачем не була сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій не були оскаржені в порядку передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 10 000 грн.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257 КАС України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Постановою КМУ №790 від 02.06.2003 року "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету (одержувач - УДКСУ у м. Вінниці, код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку (МФО) - 802015, рахунок одержувача - 31111106700002, код класифікації доходів бюджету - 21081100, символ звітності - 135) суму фінансових санкцій в розмірі 10 000 (десять тисяч грн.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Свентух Віталій Михайлович