Ухвала суду № 30802850, 08.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/626/13-а

08 квітня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМОКС"

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМОКС" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків

Постановою суду від 21 березня 2013 року позовні вимоги було задоволено повністю.

02 квітня 21013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові суду. В своєму клопотанні позивач зазначає, що вірним найменуванням відповідача згідно довідки з ЄДРПОУ є "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія - РОМОКС", однак у тексті постанови найменування відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМОКС". Крім того, з матеріалів справи - доказів на підтвердження позовних вимог, вбачається, що назва відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія - РОМОКС". За вказаних обставин позивач просить виправити вказану описку у тексті постанови суду від 21.03.2013 року.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті постанови від 21.03.2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "21" березня 2013 р. по справі №817/626/13-а за позовом Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМОКС" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Змінити у тексті постанови назву відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМОКС" на вірну назву відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія - РОМОКС".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.