Рішення № 30802572, 07.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 2602/4572/12

провадження № 2/753/1765/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КРАВЦОВІЙ Н.О.

за участю

представника позивача Драгана О.С.;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 469,83 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 1 158,77 грн. та пені у розмірі 2 311,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованої пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05 липня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2627/0707/50-13138, відповідно до п.п. 1.1-1.3 якого, позивач надає відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 10 000 гривень з терміном користування до 05.05.2009 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 4,00% на місяць. А згідно з пункту 2.1.1 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється у розмірі 692 грн. щомісячно до 05 числа кожного місяця.

13 серпня 2010 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №4, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору №2627/0707/50-13138 від 05.07.2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів до відповідача, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідача було повідомлено про передачу ПАТ «Сведбанк» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги, що підтверджується відповідним листом та реєстром поштових відправлень рекомендованих листів, позивач набув право вимоги за кредитним договором №2627/0707/50-13138 від 05.07.2007 року.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Сведбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 10 000 грн.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 13.08.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 1 158,77 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником - відповідачем терміну здійснення ануїтет них платежів, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення. При розрахунку пені за кількість днів у місяці та році приймається їх фактична кількість.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 1 000 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 158,77 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 1 158,77 грн. та пені у розмірі 1 000 грн.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 551, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 158 грн. 77 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 1 158 грн. 77 коп. та пені у сумі розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.