Ухвала суду № 30801788, 16.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року справа №2а/0570/17647/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Острягіної Н.В., представників відповідача Романюк Л.М., Пирожкової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17647/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Україна» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003001502 від 16 листопада 2012 року в частині 363489,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003001502 від 16 листопада 2012 року в частині 363489,43 грн. Позивачем були уточнені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003001502 від 16 листопада 2012 року в частині 363489,43 грн., з яких за основним платежем 290791,55 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 72697,88 грн., у зв'язку з помилковим значенням в уточнюючому розрахунку відомостей щодо до контрагента: рядок № 25, № 35646512631 на суму податкового кредиту 234,33 грн.

Підставою зазначених донарахувань став висновок податкового органу про те, що підприємством порушено п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено суми податкових зобов'язань, встановлених в уточнюючому розрахунку за липень 2011 року у розмірі 291025,88 грн.

Позивач не згоден з висновками податкового органу, оскільки порушення п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України можна застосувати лише у тому випадку, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість. Враховуючи норми податкового законодавства, за наслідками податкового періоду, тобто липня 2011 року, позивачем було сформовано електронну податкову декларацію з податку на додану вартість та Додаток № 5 до неї та направлено на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька. Про отримання електронної звітності за липень 2011 року позивачем були отримані повідомлення та квитанції № 1, № 2. При цьому зауважує, що відповідно до п. 4 ст. 3 Інструкції будь-яких електронних чи письмових повідомлень від податкового органу про некоректне формування звітності за липень 2011 року до ТОВ «КС Україна» не надходило. Втім, в вересні 2012 року податковим органом в усному порядку було повідомлено керівництво ТОВ «КС Україна» про те, що Додаток № 5 до декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року підприємством здано не коректно через збій в системі електронного зв'язку, у зв'язку з чим позивачеві треба внести відповідне коригування. Таким чином, у вересні 2012 року ТОВ «КС Україна» було надано відповідачу уточнюючий розрахунок з повторно визначеними відомостями по строчкам, які були визначені податковим органом. Отже, позивачем були чітко дотримані вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА від 10.04.2008 року № 233, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення є незаконним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17647/2012 позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003001502 від 15 листопада 2012 року на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 363 489,43 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «КС Україна».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити постанову без змін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Україна» є юридичною особою, яку включено до ЄДРПОУ за № 37296852 та перебуває на обліку у відповідача.

ДПІ в Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС проводила камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «КС Україна», за результатами якої складено акт № 3283/15-2/37296852 від 02.11.2012 року (далі - акт перевірки) та встановлено порушення: п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України в частині включення до податкового кредиту отриманих податкових накладних, дата виписки яких становить більше 365 календарних днів.

16.11.2012 року ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0003001502 згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 3283/15-2/37296852 від 02.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 363 782,35 грн., з яких за основним платежем 291 025,88 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 72 756,47 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 17.08.2011 року до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, в якій ним у графі 17 до податкового кредиту було включено суму 235 828,00грн., з яких податковим органом за результатами перевірки від 02.11.2012 року було підтверджено тільки 55 197,88 грн.

В акті перевірки відповідач зазначив, що різницю суми податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 291 025,88 грн. податковий орган не підтвердив та зазначив її в графі відхилення.

З матеріалів справи вбачається, а саме: з розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2011 року, яка була подана позивачем 17.08.2011 року засобами електронного зв'язку (примірник податкового органу), що в Розділі ІІ «Податковий кредит» по деяким постачальникам не вказано обсяг (суму) поставки, в тому числі суму податку на додану вартість.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Податковий орган, однак, не скористався своїм правом на проведення камеральної перевірки у передбачений законом термін з моменту отримання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року від 17.08.2011 року.

Позивачем 03.10.2012 року було подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок за липень 2011 року, відповідно до якого позивачем у Додатку 5 було зазначено обсяг (суму) поставки по постачальниках, які не були зазначені у розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2011 року.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу (1095 календарних днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що місяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинною на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 201.6, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

П. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року, який був наданий до податкового органу 03.10.2012 року, не були внесені зміни у Розділ ІІ «Податковий кредит», в тому числі у графу 16 «Коригування податкового кредиту».

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що строки, передбачені пунктом 198.6 ст. 198 ПК України не розповсюджуються на дії позивача стосовно подання до податкового органу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року, оскільки сума податкового кредиту ним не коригувалась.

Крім того, відповідно до п. 7 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року за № 1002 реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 року за № 1492 дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

З аналізу наведених норм вбачається, що підприємство може враховувати при наданні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань (коригування податкового кредиту) з податку на додану вартість строк у 1095 календарних днів за умови включення податкових накладних у реєстр виданих та отриманих податкових накладних у звітних періодах, за які подається уточнюючий розрахунок. Тобто за умови включення підприємством спірних податкових накладних до реєстру виданих та отриманих податкових накладних і не включення їх до відповідних податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2011 року, позивач міг би відкоригувати податковий кредит шляхом подання уточнюючого розрахунку протягом 1095 (усунути помилку).

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17647/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17647/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 19.04.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко