Рішення № 30801241, 18.04.2013, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/194/13-ц

26

2/339/92/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивача Сащак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між КС "ЗЛЕТ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № БОБ-0029 від 22.02.2012 року згідно з яким остання отримала позику в сумі 15000,00 грн. на термін 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 41% річних та щомісячним частковим погашенням основної суми позики. Відповідачка з дня отримання позики здійснювала сплати в рахунок погашення боргу нерегулярно (остання сплата - 29.11.2012 року) і не в повному обсязі, що є грубим порушенням графіку погашення кредиту та істотних умов договору. Згідно договорів поруки № БОБ-0029а, БОБ-0029б від 22.02.2012 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 взяли на себе відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 10993,48 грн. яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та 229,40 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідачі в судове задіння не з'явилися про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судових повісток, причину неявки не повідомили (а.с.17-18,22-23).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормами ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що між кредитною спілкою «Злет» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № БОБ-0029 від 22.02.2012 року згідно з яким остання отримала позику в сумі 15000,00 грн. на термін 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 41% річних та щомісячним частковим погашенням основної суми позики. Відповідачка з дня отримання позики здійснювала сплати в рахунок погашення боргу нерегулярно і не в повному обсязі, що є грубим порушенням графіку погашення кредиту та істотних умов договору. (а.с.7,8,4).

На підставі п.7.6 зазначеного Договору та ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Згідно договорів поруки № БОБ-0029а, БОБ-0029б від 22.02.2012 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 взяли на себе відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі. (а.с.9-10).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки..

З часу отримання кредиту відповідачем було сплачено заборгованість по кредиту в сумі 5630.48 грн. та проценти в сумі 4074,22 (а.с.4).

Станом на 18.04.2013 року відповідачка допустила наступну заборгованість по укладеному кредитному договору :

- 9369,52 грн. - заборгованості за кредитом;

- 1609.56 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10978.74 (9369.52 + 1609.56).

Крім того позивач поніс витрати на пересилку поштових повідомлень в сумі 14.80 грн. які також підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов грунтується на вимогах закону, а тому з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 10993,48 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 18 квітня 2013 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підстав викладеного, ст.ст.509,525,526,572,589,610,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задоволити.

Стягнути на користь кредитної спілки «Злет» ( вул. Грушевського,11, м. Долина, Івано-Франківської області 77503, розрахунковий рахунок 26509001425980 в КБ «Фінанси і Кредит» м. Долина, ЗКПО 24684606 МФО 336235) з:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), в солідарному порядку 10993 (десять тисяч дев'ясот дев'яносто три) грн. 48 коп. заборгованості по кредитному договору та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), в солідарному порядку 10993 (десять тисяч дев'ясот дев'яносто три) грн. 48 коп.. заборгованості по кредитному договору;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Поляниця