Постанова № 30800532, 15.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2013 року 12:13 № 6/195

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. вирішив адміністративну справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до третя особа Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетикипро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2007 № 0000564110/0, за участі представників сторін:

представник позивача Какун Н.М.;

представник відповідача Корнієнко В.П.;

представник третьої особи Проноза Г.С.,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі-відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25 грудня 2007 року № 0000564110/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2008 року в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2008 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

09 квітня 2013 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 6\195 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 15 квітня 2013 року.

В судове засідання 09 квітня 2013 року прибув представник позивача, відповідача та третьої особи. При цьому, судом було замінено неналежного відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію в місті Києві по роботі з великими платниками податків на належного, правонаступника СДПІ - на Окружну Державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС. Також було замінено третю особу Національну комісію регулювання електроенергетики України на правонаступника за повноваженнями - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

СДПІ у м. Києва по роботі з ВПП провела виїзну позапланову перевірку ДП ЗД «Укрінтеренерго»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2007 року, за результатами якої був складений акт від 14 грудня 2007 року № 1020/41-10/19480600.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2007 року на 7684,00 грн.

25 грудня 2007 року СДПІ у м. Києва по роботі з ВПП на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000564110/0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшила ДП ЗД "Укрінтеренерго" суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за вересень 2007 року на 7684,00 грн.

Такі дії відповідач мотивував тим, позивач у 3 кварталі 2007 року в порушення вимог пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не врахувавши положення пункту 1.32 статті 1 цього Закону, включив до складу валових витрат витрати на придбання у серпні 2007 року (яка була продана без одержання доходу) на суму 38422,10 грн., у зв'язку з чим, зазначені витрати є такими, що не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, а тому не повинні включатися до складу валових витрат.

Однак з такою позицією відповідача погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 2470 від 03 квітня 2007 року ДП ЗД «Укрінтеренерго» здійснює наступні види діяльності за КВЕД, зокрема: 40.13.0 - розподілення та постачання електроенергії; 45.21.5 - будівництво підприємств енергетики, добувної та обробної промисловості.

Згідно підпунктів 2.2.1, 2.2.2 пункту 2.2 статті 2 статуту ДП ЗД «Укрінтеренерго» основними напрямками діяльності (предмет діяльності) підприємства є: співробітництво в галузі енергетики з іноземними суб'єктами господарювання та організаціями; експорт та імпорт продукції, енергетичного устаткування, технологій, матеріалів та послуг.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007 року на 7684,00 грн. слугував висновок податкового органу про те, що позивач неправомірно включив до складу валових витрат вартість придбаної ним у серпні 2007 року електроенергії у ДП «Енергоринок» на підставі договору від 05 квітня 2002 року № 44/1-85/1032/01 згідно податкової накладної № 772 від 31 серпня 2007 року, оскільки в подальшому така електроенергія була реалізована по зовнішньоекономічному контракту від 14 червня 1996 року № 44/2-382 Польській фірмі «Zomar s.a» за ціною, нижчої від ціни придбання, у зв'язку з чим позивач за вказаною господарською операцією отримало збиток на суму 38422,10 грн., та, як наслідок, зазначені витрати є такими, що не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, а тому не повинні включатися до складу валових витрат, а податок на додану вартість - до складу податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Однак господарська операція, направлена на отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є нормальним процесом здійснення господарської діяльності.

Статтею 42 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зі змісту підпункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Крім того, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Як вбачається з акту перевірки, ДП ЗД «Укрінтеренерго» здійснюючи продаж електроенергії нерезиденту мало на меті отримання прибутку і здійснювало свою діяльність у відповідності з визначеними статутом цілями, однак його діяльність не дала очікуваного результату з незалежних від підприємства причин, що спростовує висновки податкового органу про здійснення позивачем негосподарської діяльності, тобто такої, що не передбачає мети отримання прибутку.

Зокрема, збитковість господарської діяльності не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 25.12.2007 № 0000564110/0.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 03,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 квітня 2013 р.