Ухвала суду № 30799769, 17.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Київ К/9991/81681/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р.

у справі № 2а-2034/12/1070

за позовом Заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон - 2001»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

треті особи: Приватне підприємство «Альфа Старт»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заготівельно-виробниче приватне підприємство «Регіон - 2001» (далі - позивач, ЗВПП «Регіон - 2001») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Броварська ОДПІ), треті особи: приватне підприємство «Альфа Старт» (далі - ПП «Альфа Старт»), товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Віасат» (далі - ТОВ «Агентство «Віасат»), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032301 від 04.01.2012 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012р., позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ № 0000032301 від 04.01.2012 р., вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позивних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржені судові рішення прийнятими у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 13.12.2011 р. по 16.12.2011 р. Броварською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ЗВПП «Регіон- 2001» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Альфа Старт» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. та ТОВ «Агентство «Віасат» за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р., за результатами якої складено акт перевірки №1991/232/31463419 від 16.12.2011 р. та встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 362 095,20 грн. та статей 205, 215, 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ЗВПП «Регіон- 2001» з постачальниками - ПП «Альфа Старт» та ТОВ «Агентство «Віасат».

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032301 від 04.01.2012 р. відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 406 641,25 грн. (в тому числі: 362 095,20 грн. - за основним платежем та 44 546,05 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За результатами оскарження позивачем спірного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, скарги позивача були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000032301 від 04.01.2012 р. - без змін.

Суди попередніх інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з висновками яких погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: - придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; - придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); - отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; - ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ПП «Альфа Старт» 04.05.2011 р. було укладено договір № 1-ут про надання послуг (виконання робіт), відповідно до якого виконавець (ПП «Альфа Старт») зобов'язується за завданням замовника (ЗВПП «Регіон-2001») надати послуги по збиранню та сортуванню вторинних ресурсів, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

01.06.2011 р. укладено договір № 2-тех про надання послуг (виконання робіт). Згідно до умов договору виконавець (ПП «Альфа Старт») зобов'язується за завданням замовника (ЗВПП «Регіон-2001») надати послуги по навантаженню, розвантаженню, сортуванню продукції та матеріалів в денну та нічну зміну; послуги по плануванню території полігону промислових відходів в с. Димитрово Броварського району Київської області.

Також, 01.06.2011 р. укладено договір № 3-обсл про надання послуг (виконання робіт). Відповідно до предмету договору виконавець (ПП «Альфа Старт») зобов'язується за завданням замовника (ЗВПП «Регіон-2001») надати послуги по обслуговуванню складських приміщень загальною площею 10 000 кв.м. та обслуговуванню промислового майданчика загальною площею 20 000 кв.м.

Реальність виконання вказаних договорів підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття виконаних робіт: № ОУ-0000018 від 27.09.2011 р. щодо надання послуг (робіт) по збиранню та сортуванню вторинних ресурсів на загальну вартість робіт у сумі 414 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 69 000,00 грн.; № ОУ-0000021 від 30.09.2011 р. щодо надання послуг (робіт) по збиранню та сортуванню вторинних ресурсів на загальну вартість робіт у сумі 43 200,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 7 200,00 грн.; № ОУ- 0000019 від 26.09.2011 р. щодо надання послуг (робіт) по навантаженню, розвантаженню продукції, матеріалів в денну та нічну зміну на загальну вартість робіт у сумі 189 063,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 31 510,50 грн.; актом № ОУ- 0000022 від 30.09.2011 р. щодо надання послуг (робіт) по навантаженню, розвантаженню, сортуванню промислових відходів; послуги по плануванню території полігону промислових відходів на загальну вартість робіт у сумі 374 818,20 грн., у тому числі податок на додану вартість - 62 469,70 грн.; ОУ-0000020 від 27.09.2011 р. щодо надання робіт (послуг) з обслуговування промислового майданчика на загальну вартість робіт у сумі 48 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 8 000,00 грн., а також наявними у матеріалах справи податковими накладними № 18 від 27.09.2011 р. на суму 414 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 69 000,00 грн.; № 19 від 26.09.2011р. на суму 189 063,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 31 510,50 грн.; № 20 від 27.09.2011 р. на суму 48 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 8 000,00 грн.; № 21 від 30.09.2011 р. на суму 43 200,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 7 200,00 грн.; № 22 від 30.09.2011 р. на суму 374 818,20 грн., у тому числі податок на додану вартість - 62 469,70 грн.

Таким чином, придбавши послуги у ПП «Альфа Старт», у позивача, відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Також судами попередніх інстанцій було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.03.2011 р. між позивачем та ТОВ «Агентство «Віасат» було укладено договір № 18ПОС про надання послуг. Відповідно до умов цього договору замовник (ЗВПП «Регіон-2001») доручає, а виконавець (ТОВ «Агентство «Віасат») зобов'язується надати послуги (роботи) з обслуговування промислового майданчика загальною площею 20 000 кв.м. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка та обслуговування складських приміщень загальною площею 10 000 кв.м. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Радгоспна, 19.

Крім того, 22.04.2011 р. між позивачем та ТОВ «Агентство «Віасат» укладено договір № 26ПОС про надання послуг. Відповідно до умов цього договору замовник (ЗВПП «Регіон - 2001») доручає, а виконавець (ТОВ «Агентство «Віасат») зобов'язався надати послуги (роботи) з навантаження, розвантаження, сортування продукції, матеріалів та промислових відходів; планування території полігону для розміщення промислових відходів; сортування та розміщення промислових відходів для подальшої утилізації.

Реальність виконання контрагентами зобов'язань за вказаними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття виконаних робіт, а саме: актом № в-00000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2011 р. по обслуговуванню промислового майданчика на загальну вартість робіт 48 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 8 000,00 грн.; актом № в-00000072 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.05.2011 р. по сортуванню та розміщенню промислових відходів для подальшої утилізації на загальну вартість робіт 159 120,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 26 520,00 грн.; актом № в-00000144 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.05.2011 р. по навантаженню, розвантаженню, сортуванню продукції, матеріалів, промислових відходів в нічну та денну зміну на загальну вартість робіт 240 015,60 грн., в тому числі податок на додану вартість - 40 002,60 грн.; актом № в-00000166 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.05.2011 р. по навантаженню, розвантаження, сортуванню продукції, матеріалів, промислових відходів; плануванню полігону промвідходів на загальну вартість робіт 232 154,40 грн., в тому числі податок на додану вартість - 38 692,40 грн.; актом № в-00000197 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2011 р. по обслуговуванню складських приміщень на загальну вартість робіт 376 200,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 62 700,00 грн.; актом № в-00000228 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2011 р. по обслуговуванню промислового майданчика на загальну вартість робіт 48 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 8 000,00 грн.; а також податковими накладними № 18 від 05.05.2011 р. на суму 48 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 8 000,00 грн.; № 72 від 16.05.2011 р. на суму 159 120,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 26 520,00 грн.; № 144 від 25.05.2011 р. на суму 240 015,60 грн., в тому числі податок на додану вартість - 40 002,60 грн.; № 166 від 27.05.2011 р. на суму 232 154,40 грн., в тому числі податок на додану вартість - 38 692,40 грн.; № 197 від 30.05.2011 р. на суму 376 200,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 62 700,00 грн.; № 228 від 31.05.2011 р. на суму 48 000,00, в тому числі податок на додану вартість - 8 000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що договори між позивачем та ПП «Альфа Старт», ТОВ «Агентство «Віасат» були дійсно виконані та здійсненні, про що свідчили вищенаведені належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи та наявність відповідної промислової бази.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковий кредит ЗВВП «Регіон- 2001» за перевіряємий період був сформований позивачем правильно та документально зафіксований на підприємстві, яке має всі права згідно Податкового кодексу України фіксувати операції в податковій звітності та сплачувати вирахуваний таким чином за той чи інший відповідний період податок на додану вартість.

Крім того, відповідно положень закріплених Податковим кодексом України, платник податків не може і не повинен нести відповідальність за порушення податкового законодавства іншим господарюючим суб'єктом, ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремо платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Також, судами попередніх інстанцій доведено, що підстав для визнання нікчемними укладених позивачем з ПП «Альфа Старт», та ТОВ «Агентство «Віасат» договорів немає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено перелік вимог, дотримання яких є необхідним для дійсності правочину, а саме, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Факт виконання договірних зобов'язань підтверджується вищевказаними податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Висновки перевіряючих, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку скасувавши податкове повідомлення-рішення № 0000032301 від 04.01.2012 р.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте податковий орган цього обов'язку не виконав.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 р. у справі № 2а-2034/12/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. БухтіяроваПомічник судді (підпис) М. І. Костенко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська