Рішення № 30797055, 07.02.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1288/12-ц

2/296/221/13

Рішення

Іменем України

заочне

"07" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся представник позивача із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 162А від 3 жовтня 2006 року у розмірі 94 445,95 грн. і сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримав у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 3 жовтня 2006 року між АКБ «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» (Позивач), і ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено кредитний договір № 162А (Кредитний договір) з сумою кредиту у розмірі 33 598,41 доларів США зі строком кредитування 5 років до 3 жовтня 2011 року та сплатою 13 відсотків річних. Цільове призначення кредиту купівля Відповідачем автомобіля.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором, 3 жовтня 2006 року було укладено договір поруки № 162А, за умовами якого ОСОБА_2 (Відповідач 1) поручилась перед Позивачем за виконання Відповідачем своїх зобовязань у повному обсязі.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, Відповідач зобовязаний повернути Позивачу отриманий кредит у повному обсязі, проте, всупереч вимог п. 8.1 Кредитного договору, він не виконує належним чином свої зобовязання в частині дотримання графіку погашення заборгованості і процентів за користування кредитом.

За умовами п. 9.2 Кредитного договору, за несвоєчасність сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобовязаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми бору за кожен день прострочення виконання.

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, надавши Відповідачу грошові кошти у розмірі та на строк, встановлений п. 1.1 Кредитного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Ст. 1054 ЦПК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до Кредитного договору, Відповідач зобовязався повернути Позивачу кредит не пізніше 3 листопада 2011 року та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених Кредитним договором.

Однак, станом на 14 червня 2011 року, обовязок Відповідача з погашення кредиту, процентів за ним та пені залишається не виконаним і загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 94 445,95 грн., з яких:

-54 773,64 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-7 580,33 грн. проценти за користування кредитом;

-23 478,29 грн. прострочена заборгованість за процентами за період з 01.04.2008 року по 14.06.2011 року;

-1 150,81 грн. три проценти річних;

-257,97 грн. сума заборгованості за процентами за період з 01.06.2011 року по 13.06.2011 року.

-7 204,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Таким чином, відповідачем було порушено порядок та обсяг виконання зобовязань щодо сплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, що є грубим порушенням Кредитного договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до п. п. 3-5 Договору поруки, у разі невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, включаючи сплату кредиту, процентів, неустойки, інших платежів, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків.

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 549, 550 ЦК України, за урахуванням вимог ст. 258 ЦК України, на підставі умов Кредитного договору та Договору поруки було нараховано до стягнення пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за Кредитним договором, яка нараховувалась за кожен день прострочки.

Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом до яких, також відноситься сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача сплачені позивачем судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 945,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 526-533, 543, 549, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_1, 14.02.1967 р. н., та ОСОБА_2, 04.07.1977 р. н., на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, заборгованість за Кредитним договором № 162А від 3 жовтня 2006 року у розмірі 94 445 (девяносто чотири тисячі чотириста сорок пять) грн. 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.02.1967 р. н., та ОСОБА_2, 04.07.1977 р. н., на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 945 грн. 00 коп., а всього 1 065 (одна тисяча шістдесят пять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський