Постанова № 30796869, 11.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/10254/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Якуб Д.В.

за участю:

представника позивача - Куценко Ю.М.

представника відповідача - Семенко Т.В.

представника відповідача - Калюжного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, в якому позивач просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток від 04.08.2011 року № 0000278813 та з податку на додану вартість від 04.08.2011 року № 0000288813.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спеціалізованою державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську проведено документальну невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Юнікон» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінасово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Екокомстандарт», ПП «Март 2009», ПП «Весна», ТОВ РА «Еталон» за періоди 2008-2010 роки, за результатами якої складено акт від 11.07.2011 року № 1237/08-02/3-23647276.За висновками, викладеними в даному акті перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 04.08.2011 року № 0000278813 та № 0000288813, якими позивачу збільше суму грошового зобов'язання на 342160,00 грн. з податку на прибуток підприємств та 273728,00 грн. з податку на додану вартість відповідно. Вказані рішення позивач вважає незаконними та просить їх скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/9180/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання здійсненно заміну первинного відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на його правонаступника - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вказала обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували та зазначили, що податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та ґрунтуються на висновках, викладених в акті перевірки від від 11.07.2011 року № 1237/08-02/3-23647276.

Також представниками відповідача надано до суду документи, які стали підставою для проведення перевірки, а саме копію постанови слідчого від 27.01.2011 року, винесену в рамках кримінальної справи №67109050, про призначення перевірки ПАТ «Юнікон», наказ начальника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про проведення документальної невиїзної перевірки АТ «Юнікон» та вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011 року.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.

27.01.2011 року слідчим прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Нізік С.С. була винесена постанова про призначення документальної перевірки, якою постановлено у кримінальній справі № 67109050 провести документальну перевірку ПАТ «Юнікон» за період з 2008-2010 р. по взаємовідносинах ТОВ «Екокомтехнологія», ТОВ «Екокомстандарт», ПП «Март 2009», ПП «Весна», ТОВ РА «Еталон», ПП «Ирис» та поручив її проведення спеціалістам СДПІ м.Дніпропетровська.

17.06.2011 року спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську було видано наказ № 415, яким наказано організувати проведення документальної невиїзної перевірки АТ «Юнікон».

17 червня 2011 року працівниками спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, на підставі вказаного наказу було проведено документальну невиїзну перевірку АТ «Юнікон» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності та повноти нарахування сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Екокомстандарт», ПП «Март 2009», ПП «Весна», ТОВ «РА Еталон» за період 2008-2010 року за результатами якої складено акт перевірки від 11.07.2011 року № 1237/08-02/3-23647276.

Вказаною перевіркою встановлено порушення:

п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 з урахуванням п.1.32 ст.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за 2008-2009 р.р. на 352 833 грн., у тому числі: заниження у ІІ кварталі 2008 року - 5984 грн., у ІІІ кварталі 2008 р.- 28862 грн., у ІV кварталі 2008 р.-28720 грн., у І кварталі 2009 р.-6908 грн., у ІІ кварталі 2009р.-106202 грн., у ІІІ кварталі 2009 року-156690 грн., у ІV кварталі 2009 р.-19845 грн. та завищення у ІІІ кварталі 2008 р.-198 грн.;

порушення п.187.1 ст 187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 69 867 грн., у тому числі по періодах: квітень 2011 року - 22 667 грн., травень 2011 року - 47 200 грн.;

п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 282266 грн., у тому числі заниження у червні 2008 р. на суму 4787 грн., у липні 2008 р. на суму 6852 грн., у серпні 2008 р. на суму 2980 грн., у вересні 2008 р. на суму 13114 грн., у жовтні 2008 р. на суму 9252 грн., у листопаді 2008 р. на суму 12391 грн., у грудні 2008 р.на суму 1332 грн., у лютому 2009 р. на суму 1737 грн., у березні 2009р. на суму 3790 грн., у квітні 2009 р. на суму 13377 грн., у червні 2009 р.на суму 71585 грн. ( у т.ч. за рахунок завищення від'ємного значення за травень 2009 р. в сумі 31164 грн. ), у лині 2009 р. на суму38717 грн., у серпні 2009 р.на суму 44241 грн.,у жовтні 2009 р. на суму 58270 грн.(у т.ч. за рахунок завищення від'ємного значення за вересень 2009 р. в сумі 42394 грн.) та завищення у серпні 2008 р.на суму 159 грн.

04.08.2011 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000278813 та № 0000288813, якими позивачу збільше суму грошового зобов'язання на 342160,00 грн. з податку на прибуток підприємств та 273728,00 грн. з податку на додану вартість відповідно.

Порядок призначення перевірок та порядок їх проведення органами державної податкової служби визначені главою 8 Податкового кодексу України (статті 75-86).

Так, відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини, зокрема, як отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно пунктів 78.4. та 78.5. вказано статті про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача була підстава для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки - постанови слідчого від 27.01.2011 року, винесену в рамках кримінальної справи №67109050, про призначення перевірки ПАТ «Юнікон», вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній спраі №67109050 від 20.04.2011 року та керівником податкового органу було прийнято рішення про проведення перевірки - наказ № 415 від 17.06.2011 року.

Як зазначено представником відповідача в своїх письмових запереченнях, позапланова документальна невиїзна перевірка позивача проводилася в рамках кримінальної справи №67109050, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.205 КК України.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення - рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень - рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції яка діяла на момент винесення оскаржуваних рішень), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно -розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення - рішення не приймає.

Оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв не у спосіб та не в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а отже вказані податкові повідомлення-рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Окремо суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року по справі № 2а/0470/9180/11, залишеним в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року визнано незаконними дії спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську по проведенню документальної невиїзної перевірки ПАТ «Юнікон» з птань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Екокомстандарт», ПП «Март 2009», ПП «Весна». ТОВ «РА Еталон» та по складанню акту перевірки від 11.07.2011 року № 1237/08-02/3-23647276.

Відповідо до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі. Що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкових повідомлень - рішень за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Юнікон» на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, а тому оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Так як, в матеріалах справи містяться докази понесених позивачем судових витрат у розмірі 6,80 грн. сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства судові витрати у розмірі 6,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 04.08.2011 року № 0000278813 та № 000028813.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Юнікон» судові витрати у розмірі 6,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 16.04.2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 16.04.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський