Рішення № 30796403, 18.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 3

Справа №303/819/13-ц

№2/303/808/13

Номер рядка статистичного звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретаріУліганець В.В.

з участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок №24 по провулку Островського в м. Мукачево в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKT7GK00000189 від 09.12.2005 року у розмірі 1 152 705 грн. 39 коп., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк з укладенням від імені відповідача договру купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселення відповідачки ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та проживаючть у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку. Вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ ПриватБанк набув право звернення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, відповідачка ОСОБА_2 повторно не з»явилася в судове засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно кредитного договору №MKT7GK00000189, укладеного 09.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 80 000 доларів США і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим поверненням 07.12.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 09 грудня 2005 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в реєстрі за №4263, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належний їй житловий будинок №24 по провулку Островського в м. Мукачево.

стр. 2 із 3

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „ПриватБанк станом на 09 січня 2013 року складає 11 52 705 грн. 39 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За наявності вищезазначеного, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, ч.1 ст.35 ЗУ Про іпотеку.

В матеріалах справи наявна вимога ПАТ КБ ПриватБанк від 29.11.2012 року про необхідність виконання ОСОБА_2 порушеного зобов'язання.

Згідно вимог статті 40 ЗУ Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч.3 ст. 109 ЖК України.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за вих. №688 від 11.03.2013 року в будинку 24 по провулку Островського в м. Мукачево зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про звернення стягнення на будинок №24 по провулку Островського, 24 в м. Мукачево в рахунок погашення заборгованості та виселення є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 1054 ЦК України, ЗУ Про іпотеку, суд

р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKT7GK00000189 від 09.12.2005 року у розмірі 1 152 705 грн. 39 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 265, 30, житловою площею 83,0 по по провулку Островського, 24 в м. Мукачево шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №№MKT7GK00000189 від 09.12.2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки

Виселети ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, 20 жовтня

стр. 3 із 3

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, які зареєстровані у житловому будинку №24 по провулку Островського в м. Мукачево Закарпатської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі ДМС України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 - 3 670 грн. 40 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі позову до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_7