Ухвала суду № 30795908, 19.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/778/1389/13 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ «МетаБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Це підтверджується: ксерокопією паспорту(а.с.12); заявою-анкетою про видачу кредиту, яка заповнена на підставі паспорту(а.с.13); ксерокопією кредитного договору № 607300001102 від 31.01.2007 року (а.с.15); довідкою адресного бюро(а.с.20); ксерокопією

угоди № 20/06/12 від 20.06.2012 року про надання юридичної допомоги (а.с.32); ксерокопією додаткової угоди № 1 від 25.12.2009 року до кредитного договору № 607300001102 від 31.01.207 року (а.с.49); ксерокопією додаткової угоди № 2 від 25.12.2009 року до кредитного договору № 607300001102 від 31.01.2007 року (а.с.50); запереченнями ОСОБА_3 на позов (а.с.71-73); клопотанням ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи (а.с.80); угодою № 28/01 від 28.01.2013 року про надання юридичної допомоги (а.с.97); квитанцією № 61-4741 від 05.02.2013 року про сплату судового збору (а.с.107); апеляційною скаргою (а.с.108-109.

Твердження апелянта про те, що він зареєстрований і проживає у Жовтневому районі м.Запоріжжя ніякими доказами не підтверджені. При цьому апелянт не вказує, за якою адресою він зареєстрований та проживає.

Другий відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до .1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або міс знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач вибрав підсудність за місцезнаходженням першого відповідача ОСОБА_3, тобто Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі від 14 травня 2012 року, суддя не порушив норми процесуального законодавства, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 317ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: