Рішення № 30794951, 15.04.2013, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/611/13-ц

15 квітня 2013 рокуБогородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 30374,47 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно до укладеного договору від 15.11.2007 року № 274 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 30000 грн. зі сплатою 24 процентів річних за користування кредитом та інших платежів в порядку та на умовах, визначених в кредитному договорі, з кінцевим терміном повернення коштів 15.11.2010 року. Відповідно до п.1.6 вказаного договору погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами шляхом внесення кожного місяця готівки до каси банку чи безготівкових перерахувань. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_1 станом на 23.11.2012 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 81086,82 грн.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеними 15.07.2007 року з поручителями ОСОБА_3 за № 274-1 та ОСОБА_2 за № 274-2, які відповідно до вимог ст.554 ЦК України є солідарними боржниками. Оскільки в добровільному порядку заборгованість перед банком відповідачі не погасили, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявлені прокурором вимоги підтримала та пояснила, що поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ще до закінчення строку дії кредитного договору направлялися листи-претензії про систематичне порушення позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору. Тому вважає, що банком не пропущено строк пред'явлення вимоги до поручителів і є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя. Оскільки ОСОБА_1 повинен був виконати своє кредитне зобов'язання до 15.11.2010 року, то у позивача право на вимогу до поручителів виникло з 15.11.2010 року. Однак з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі позивач з вимогою до поручителів не звертався, а сам позов до суду пред'явлено тільки на початку 2013 року, тобто через два роки після настання строку виконання кредитного договору. Звернув увагу, що згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 змінила прізвище на "Вівчарик". Просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_4, як з поручителя, заборгованості по кредитному договору

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Богородчанським відділенням Ощадбанку № 6378 15.11.2007 року укладений кредитний договір № 274 про надання кредитних коштів у сумі 30000 грн. Пунктом 1.6 договору вказано, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 833,33 грн. до 1 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки в касу банку чи безготівкових перерахувань. У зв'язку з систематичним порушенням умов договору, у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість, загальна сума якої становить 81086,82 грн., в т.ч. 20083 грн. - заборгованість по простроченому боргу, 7315,99 по прострочених відсотках та 53687,83 грн. пені.

Вказана сума заборгованості по простроченому боргу - 20083 грн. та 7315,99 грн. прострочених відсотків підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 як з основного боржника. Разом з тим, враховуючи норму ч.3 ст.551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, суд вважає, що вимогу про стягнення пені слід задовольнити частково у розмірі 25000 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку вказаної суми заборгованості також і з відповідачів ОСОБА_2 (яка на час розгляду справи змінила прізвище на ОСОБА_4) та ОСОБА_3 як з поручителів, то така вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно ч.2 п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні таких спорів суд повинен врахувати, що якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Оскільки термін дії кредитного договору закінчився 15.11.2010 року і позивач протягом шести місяців з цього часу не звертався до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з вимогою про виконання зобовязання, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог до них слід відмовити.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 559, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 52398,99 грн. заборгованості за кредитним договором № 274 від 15.11.2007 року та 523,99 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. А. Шишко