Рішення № 30749272, 17.04.2013, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/543/13-ц

17 квітня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаєвського В.В.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» звернулося в суд з позовом до відповідачів у якому поставило питання про звільнення з-під арешту нерухомого майна, зокрема адміністративного приміщення загальною площею 62,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_4 Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 16.01.2007 року позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/14-10-27 відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит в сумі 11800 дол.США строком на 84 місяці зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 14% річних. В забезпечення виконання усіх зобов'язань за кредитним договором позивачем укладено з ОСОБА_4 договір іпотеки, посвідчений 31.01.2007 року, відповідно до якого, з метою забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 у іпотеку банку передано нерухоме майно - адміністративне приміщення загальною площею 62,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Вказане майно належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений 26.01.2007 року приватним нотаріусом Богородчанського районного округу ОСОБА_5 і зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ 26.01.2007 року за реєстраційним номером 16135242, номер запису 263 в книзі 2.

25.02.2013 року позивачу стало відомо, що 20.04.2011 року державний виконавець відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції Хабаль М.М., постановою про відкриття виконавчого провадження №26017072 за виконавчим листом Богородчанського районного суду від 22.12.2011 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 423197,03 грн. заборгованості, наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 Відповідно до витягу №31465282 від 20.05.2011 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт майна ОСОБА_4 на підставі згаданої постанови.

На даний час ОСОБА_3 не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором і позивач, як іпотекодержатель має намір звернути стягнення на предмет іпотеки у спосіб, визначений договором іпотеки. Але при наявності накладеного арешту здійснити реалізацію предмета іпотеки неможливо.

Оскільки накладення арешту на майно, яке перебуває у іпотеці банку порушує права позивача на реалізацію своїх законних прав, то порушене право підлягає захисту у спосіб звільнення згаданого майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з викладених в заяві підстав. Вказав, що заборгованість за кредитним договором спів мірна з заставною вартістю предмета іпотеки, тому банк має намір, як заставодержатель, задовольнити свої вимоги по кредитному договору за рахунок предмету застави. Просив позов задовольнити.

Представник відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції Гаєвський В.В. заявлений позов визнав. Вказав, що дійсно в провадженні відділу ДВС є виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргу в користь ПАТ «Банк Форум». В межах цього провадження виконавцем було накладено арешт на все майно боржника. Однак з огляду на те, що право застави у ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на згадане в заяві майно виникло раніше, що підтверджено матеріалами справи, то підстав заперечувати проти зняття арешту з цього майна немає.

Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнав, вказав, що дійсно виникли проблеми з виконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, тому не заперечує право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Відповідачка ОСОБА_4 заявлений позов визнала. Вказала, що дійно в 2007 році поручилась перед позивачем за виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3 і передала в іпотеку майно, яке належить їй на праві власності, зокрема адміністративне приміщення по АДРЕСА_1. Не заперечує права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки, і вважає, що арешт із вказаного майна слід зняти.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачі заявлений позов визнали, то суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Позивач у суді довів обґрунтованість своїх вимог щодо можливості переважно перед іншими кредиторами звернути стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення майнових вимог, які виникли відповідно до кредитного договору №014/14-10-27 від 16.01.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_3 Тому, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, на думку суду немає.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до постанови державного виконавця Богородчанського районного управління юстиції Хабаля М.М. від 20.04.2011 року у межах виконавчого провадження №26017072, нерухоме майно - адміністративне приміщення загальною площею 62,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.01.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстраційний номер 178, зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ 26.01.2007 року, номер витягу 13361194, реєстраційний номер 16135242, номр запису 263, в книзі 2.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Битківський Л.М.