Ухвала суду № 30792920, 19.04.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/6075/12

Провадження № 2-п/191/5/13

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Тарновської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі і стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01 липня 2011 року до 01 листопада 2012 року в розмірі 654,18 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 19,92 грн.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної заборгованості у неї немає, про що свідчать надані квитанції про сплату наданих їй послуг з водопостачання. Про існування заочного рішення про стягнення з неї заборгованості за вказані послуги вона дізналася лише 12 березня 2013 року. Просить суд заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, зазначає, що заборгованість існує.

Відповідачка у судовому засіданні просить заяву задовольнити, зазначає, що позивачем не були враховані всі здійснені нею платежі.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази щодо отримання відповідачкою судової повістки про її виклик в судове засідання на 31 січня 2013 року, хоча у звязку з тим, що місце реєстрації відповідачки не встановлено, вона викликалася через оголошення у пресі.

Посилання відповідачки на відсутність у неї заборгованості за надані послуги з водопостачання підлягають перевірці та оцінці судом під час постановлення судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та перевірити доводи відповідачки, надані нею в обґрунтування її заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13-30 годин 15 травня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Гречко