Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
12.11.2012 р. Справа № 2а-4793/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва,
пр.. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс», вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54031
про стягнення заборгованості в сумі 17 859,42 грн.
встановив
Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежах в сумі 17 859,42 грн.
Представник позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав суду клопотання згідно якого зазначає, що позивач не вказав, на який розрахунковий рахунок має бути стягнена і зарахована сума боргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" було зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва зареєстроване платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464-VI) Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI, відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та на нього вказаним Законом покладено обов'язок сплачувати до Пенсійного фонду України єдиний внесок.
Відповідно до вимог частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва Звіти про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування що підлягають сплаті за березень -квітень 2012 року, в яких ним самостійно відображені зобов'язання за єдиним внеском на загальну суму 16 381,06 грн. Відповідачем в рахунок погашення заборгованості самостійно не сплачено жодної гривні.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платника єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Частиною 10 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що на суму недоїмки нараховуються пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несвоєчасну сплату єдиного внеску до ТОВ "Ніконджитбудсервіс" рішенням начальника управління від 25.04.2012 року № 788 застосовано штраф в сумі 450,73 грн. та нарахована пеня - 1 267,63 грн. В рахунок погашення штрафних санкцій боржником сплачено 109,64 грн., в рахунок погашення пені -130,36 грн. Отже, заборгованість відповідача за період з 01.04.2012 року по 31.07.2012 року по штрафах складає 341,09 грн., по пені -1 137,27 грн.
У відповідності до вимог пункту 4 статті 25 Закону № 2464-VІ позивачем була направлена вимога про сплату боргу № Ю -2426 від 03.08.2012 року, яка була отримана відповідачем 07.08.2012 року, не оскаржена і не сплачена.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 69 КАС).
З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" (вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 30737818) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежах в сумі 17 859,42 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 42 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Головуючий суддя О. Ф. Середа
Судове рішення № 30792363, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4793/12/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: