Постанова № 30792319, 24.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24.10.2012 р. Справа № 2а-7568/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, пр.. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, вул.. Краківська, 17, м. Київ, 020094

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат», вул. Молодогвардійська, 58а, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про стягнення заборгованості в сумі 8 020,74 грн.,

встановив:

Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 8 020,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області проведено перевірку щодо нераціонального використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів відповідачем. За результатами перевірки складено акт за №15-14/03.102-14, внесено припис та винесено постанову № 15-14/03.102- 14-П про застосування підвищеної плати за перевитрати електроенергії внаслідок відхилення відповідачем від коефіцієнта потужності підприємства від нормативного значення.

Прокурор та представник позивача надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти адміністративного позову не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про енергозбереження», контроль у cфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Miністрів України, при цьому державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає вci підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних pecypciв, розміщених на тepиторії України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств i установ, які використовуються для зазначених цілей.

Згідно ст. 27 Закону України «Про енергозбереження», порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Юридичні i фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно п. «е»ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін i тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних pecypciв щодо витрат, встановлених стандартами.

Згідно iз ч. 1 статті 17 Закону України «Про енергозбереження»економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних ociб за: марнотратне витрачання та прямі трати паливно-енергетичних pecypciв; несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних pecypciв, за їx споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок квaлiфiкaцiйним показникам; невиконання чи несвоєчасне виконання приписів органів державного управління енергозбереженням щодо усунення фактів марнотратного витрачання паливно-енергетичних pecypciв.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про енергозбереження»зазначено, що за перевитрати паливно-енергетичних pecypciв понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних pecypciв (енергетичний збір) у poзмірі 200 відсотків вартості перевитрачених pecypciв. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних pecypciв, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних pecypciв, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних pecypciв в народному господарстві за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних pecypciв внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних pecypciв викликані недодержанням технологічної дисципліни, то споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних pecypciв у двократному poзміру встановленої на них ціни.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області проведено перевірку щодо нераціонального використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів відповідачем. За результатами перевірки 23.03.2011 року складено акт за №15-14/03.102-14, внесено припис та винесено постанову № 15-14/03.102-14-П про застосування підвищеної плати за перевитрати електроенергії внаслідок відхилення відповідачем від коефіцієнта потужності підприємства від нормативного значення. Зазначений акт перевірки підписано представником відповідача без зауважень. Постанова про застосування підвищеної плати надіслана відповідачу поштою та отримана ним 28.03.2011 року.

У суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем постанови від 23.03.2011 року № 15-14/03.102-14-П про застосування підвищеної плати за перевитрати електроенергії внаслідок відхилення відповідачем від коефіцієнта потужності підприємства від нормативного значення.

Відповідно до п.11 постанови КМУ від 22.10.2008 року № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних pecypciв», юридична особа повинна сплатити кошти в обсязі, визначеними постановою не шзшше ніж протягом тридцяти днів після її надходження, а у paзi її оскарження - не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після прийняття рішення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до пункту 14 вказаної постанови, у paзі несплати коштів у зазначений строк їx сума стягується в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» (вул. Молодогвардійська, 58а, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, код ЄДРПОУ 00446598, р/р 2600501804754 Миколаївське відділення «Укрексімбанк», МФО 326739) 8 020,74 грн. (вісім тисяч двадцять гривень 74 коп.) підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів на р/р 31216202700230, одержувач Державний бюджет Миколаївського району, КЕКД 21081200, банк ГУДКУ в Миколаївській області, ОКПО 23086435, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа