Постанова № 30792316, 19.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.12.2012 р. Справа № 2а-4470/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середа О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення переплати пенсії в сумі 1 422,35 грн.

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі -позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про стягнення переплати пенсії в сумі 1 422,35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач свідомо не надавав відомості головному управлінню щодо працевлаштування, про що у заяві від 12.02.2009 року зобов'язувався повідомити, виникла переплата пенсії. Залишок нестягнутої переплати складає 1 422,35 грн.

Позивач надав клопотання відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, яким підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 08.11.2012 року та судова повістка від 28.11.2012 року направлені за адресою відповідача до суду без вручення адресату повернулись.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У відповідності до наданої інформації з Адресно-довідкового бюро відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Миколаївській області судом встановлено, що відповідач виписаний за рішенням суду 29.10.2010 року.

Позивач також зазначив, що адресою проживання відповідача є с. Зелений Клин, Новополтавська сільська рада, Баштанський район, Миколаївська область, 56137.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України № 2262 від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(далі - Закон № 2262).

У заяві про призначення пенсії від 12.02.2009 року Відповідач надав до головного управління заяву про проведення індексації призначеної пенсії зазначено, що він не працює, в зв'язку з чим до пенсії встановлено надбавку непрацюючому пенсіонерові на утримання непрацездатного члена сім'ї.

Відповідачу згідно з абз. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 № 198 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»(далі - Постанова № 198) встановлювалось підвищення до пенсії з 01.04.2009 року у розмірі 7,50 грн., яке збільшувалось з 01.07.2009 року - до 14,20 грн., а з 01.10.2009 року - до 28,40 грн., як непрацюючій особі.

21.10.2011 року, в ході перевірки індивідуальних відомостей по базі персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування виявлено працевлаштування Відповідача.

Після виявлення факту трудової діяльності Відповідача виплату підвищення до пенсії як непрацюючій особі та надбавку на утримання непрацездатного члена сім'ї припинено.

У результаті незаконних дій Відповідача, а саме: свідоме не надання відомостей головному управлінню щодо працевлаштування, про що у заяві від 12.02.2009 року зобов'язувався повідомити, виникла переплата пенсії за період з вересня 2009 року по жовтень 2011 року у розмірі 3 125,59 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Про виявлений головним управлінням факт Відповідачеві повідомлено листом від 02.11.2011 № 5496/08-10.

Відповідно до ст. 60 Закону № 2262 в обов'язок пенсіонерів входить повідомляти органам пенсійного забезпечення про зміну умов, що впливають на виплату пенсій.

Пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 50 Закону України № 1058 від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Головним управлінням прийнято рішення про стягнення надміру виплачених сум та з 01.11.2011 року проводилося утримання з пенсії ОСОБА_1 в розмірах та порядку, передбаченому законодавством.

01.06.2012 року до головного управління надійшла постанова державного виконавця ВДВС Баштанського районного управління юстиції від 23.05.2012 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 щомісячно боргу у розмірі 20% в сумі 3377,28 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України № 1058 з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Враховуючи положення ст. 50 Закону України №1058 та в зв'язку з отриманням постанови державного виконавця головним управлінням припинено утримання з пенсії ОСОБА_1 надміру виплачених сум. Залишок нестягнутої переплати складає 1422,35 грн.

На лист головного управління стосовно вирішення питання щодо погашення зайво отриманих пенсійних виплат Відповідач не зреагував.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 69 КАС).

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 1 422,35 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дві гривні 35 коп.) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код 13844159).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа