Постанова № 30792293, 12.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.11.2012 р. Справа № 2а - 3563/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

адміністративним позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області, вул.. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,

вул.. Леніна, 80, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57460

про: стягнення заборгованості у сумі 3 975,00 грн.

встановив:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 3 975,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2007 року № 0000532303/0 відповідно до акту перевірки № 14000945/23-50 від 09.08.2007 року. Загальна сума заборгованості складає 3 975,00 грн.

Прокурор та представник позивача надали суду клопотання про розгляд спраи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 08.10.2012 року та судова повістка від 31.10.2012 року направлені за адресою відповідача та без вручення адресату повернулись.

У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст.ст.19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльної -фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серія НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування " відповідач по справі є платником податків та зборів.

09.08.2007 року Державною податковою адміністрацією в Миколаївській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, в результаті чого складено акт № 14000945/23-50. В ході перевірки були виявлені порушення вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. №265/95-ВР, а саме: п. 1, п. 6, п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. №265/95-ВР -незабезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів.

Згідно ст.. 22 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. №265/95-ВР передбачається застосування фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності в разі виявлення податковими органами невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

П. 1, 3, 6 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. №265/95-ВР зазначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність -у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну;

6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

На підставі акту перевірки від 09.08.2007 року ДПІ у Березанському районі Миколаївської області було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2007 року № 14000945/23-50 на суму 3 975,00 грн. Зазначене рішення було надіслано відповідачу поштою та отримане відповідачем 08.09.2007 року.

Таким чином сума несплачених штрафний санкцій складає 3 975,00 грн.

У відповідності зі ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунко операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", сума фінансових санкцій, визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

07.10.2009 року провадження у справі № 2а-3563/09/1470 було зупинено у зв'язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-12930/08 про стягнення з відповідача фінансових санкцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилена. Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2009 року залишена без змін.

На час розгляду справи відповідач суму заборгованості не сплатив, доказів сплати не надав.

Сума заборгованості відповідача складає 3 975,00 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Березанського району Миколаївської області задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 57460, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 3 975,00 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 коп.) на користь Держбюджету Березанського району 21081100, код ЄДРПОУ 23627055 на р/р № 31110104700047.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя О. Ф. Середа