Ухвала суду № 30791902, 14.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-4391/11

Провадження № 2/521/54/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

« 14» березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про визнання дій протиправними, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про визнання дій протиправними, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди.

В процесі судового розгляду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якої посилався на те що, відповідач не згоден з заявленими до нього позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки спірний договір ОСОБА_1 не підписував. У звязку з чим представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про визнання дій протиправними, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи на всіх аркушах договору №0669/001979Т»К від 21 липня

2008 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD, ОСОБА_1, від імені якого вони зазначені, або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на Листі-претензії банку №669/123 від 23 листопада 2009 року,

ОСОБА_1, від імені якого вони зазначені, або іншою особою?

3. Чи виконаний рукописний напис на Листі-претензії банку №669/123 від 23 листопада

2009 року, «получено 20.11.09» ОСОБА_1, від імені якого вони зазначені, або іншою особою?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ст.143 ЦПК України за заявою осіб, що беруть участь у справі, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Задовольняючи клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд покладає її проведення на судових експертів ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.144,202,209,210,135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про визнання дій протиправними, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.Чи виконані підписи на всіх аркушах договору №0669/001979Т»К від 21 липня

2008 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD, ОСОБА_1, від імені якого вони зазначені, або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на Листі-претензії банку №669/123 від 23 листопада 2009 року,

ОСОБА_1, від імені якого вони зазначені, або іншою особою?

3. Чи виконаний рукописний напис на Листі-претензії банку №669/123 від 23 листопада

2009 року, «получено 20.11.09» ОСОБА_1, від імені якого вони зазначені, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи № 1519/2-4391/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ