Ухвала суду № 30791253, 18.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 5023/6195/11 (н.р. 29/431-10)

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

розглянувши заяву ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт" про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 13031 від 08.04.13р.) по справі за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "Капітал Агро ТПК", м. Харків

про стягнення 47809,87 грн.

за участю представників:

позивача (стягувача) - не з'явився

відповідача (боржника) - не з'явився

заявник (ТОВ АС "Агросвіт" ) - Нестеренко І.Ю., довіреність від 30.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.11 р. у справі № 29/431-10 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК" провадження у справі припинено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" до ВП ТОВ "Птахокомплекс" задоволено. Присуджено до стягнення з ВП ТОВ "Птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" 14081,62 грн. інфляційних, 7247,73 грн. річних та 26480,52 грн. процентів, за користування чужими коштами, витрати по сплаті державного мита в сумі 478,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.11 р. апеляційну скаргу Племінного птахівничого ТОВ "Птицекомплекс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 09.02.11 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.11 р. касаційну скаргу Племінного птахівничого ТОВ "Птицекомплекс" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 09.02.11 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.11 р. у справі № 29/431-10 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2011 р. по справі № 5023/6195/11 за позовом ТОВ "АПК "Веста" до ТОВ "Капітал Агро ТПК" та до Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс" позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс" 3% річних в сумі 7247,73 грн., 14081,62 грн. інфляційних нарахувань, 213,29 грн. державного мита та 105,29 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення від 15.09.2011 р. по справі № 5023/6195/11 30 вересня 2011 року господарським судом Харківської області було видано відповідний судовий наказ та направлено на адресу позивача (стягувача).

25 лютого 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 13031 від 08.04.13р.) згідно наказу від 30.09.2011р. на підставі угоди про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов'язанні) № 26/11 від 26 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року розгляд вищезазначеної заяви призначено на 18 квітня 2013 року о 10:20.

В призначене судове засідання представники стягувача (позивача) та боржника (відповідача) не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Заявник (ТОВ АС "Агросвіт") в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" в заяві про зміну сторони виконавчого провадження, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника ТОВ АА "Агросвіт", суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)") у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи угоди про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов'язанні) від 26.11.2012 року (арк. справи 8, том справи 3), дана угоди укладена між позивачем (первісним кредитором) ТОВ "АПК "Веста"в особі представника Зачепи Андрія Вікторовича та між новим кредитором - ТОВ "Агропромислова Асоціація "Агросвіт" в особі директора Канашевича А.В.

Проте в матеріалах справи відсутня довіреність на ім'я Зачепи А.В., яка підтверджувала б повноваження зазначеної особи щодо підписання від імені ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" договорів та вчиняти юридичні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року суд зобов'язував ТОВ "АПК "Веста" надати суду довіреність на ім'я Зачепи А.В.

Станом на 18 квітня 2013 року з боку ТОВ "АПК "Веста" залишаються не виконаними вимоги суду щодо надання витребуваних документів.

За таких обставин, враховуючи неподання ТОВ "АПК "Веста" витребуваних судом документів, які необхідні для правильного та об'єктивного вирішення питання щодо даної заяви про зміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність перешкод для вирішення заяви і наявність правових підстав для залишення даної заяви ТОВ Агропромислової Асоціації "Агросвіт" без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 13031 від 08.04.13р.) залишити без розгляду.

Суддя Жиляєв Є.М.