Рішення № 30790663, 01.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/7741/11

№провадження2/521/324/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.08.2006 між Акціонерним комерційним банком «Меркурій», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір № 14 10 14П 62 про надання іпотечного кредиту в іноземній валюті, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 500 000, 00 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту 08.08.2011 року. 26.12.2006 року назву договору було змінено Додатковою угодою № 1 на «Договір № 14 10 14П 62 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті». Згідно п.1.1 Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 500 000, 00 доларів США, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, за кредитним договором № 14 10 14П 62 від 09.08.2006 року, що, з урахуванням наданих до суду та прийнятих судом уточнень складає 3 216 517, 55 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ Банк «Меркурій» в особі філії АТ Банку «Меркурій» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Меркурій», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір № 14 10 14П 62 про надання іпотечного кредиту в іноземній валюті, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 500 000, 00 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту 08.08.2011 року. 26.12.2006 року назву договору було змінено Додатковою угодою № 1 на «Договір № 14 10 14П 62 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті». Згідно п.1.1 Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 500 000, 00 доларів США. 9 серпня 2006 року зазначену у договорі суму відповідачу було надано, що підтверджується копією заяви на видачу готівки NCA2 _57571.

Відповідно до укладеного договору № 14 10 14П 62 від 09.08.2006 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 25.11.2011 року у нього перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 402 583,02 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 3 216 517,551 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 14 10 14П 62 від 09.08.2006 року ОСОБА_1, станом на 25.11.2011 року складає: залишок за кредитом у сумі 336 500, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 668 534,05 грн.; прострочена заборгованість за процентами у сумі 62 985,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 503 234,29 грн.; нараховані проценти у сумі 3 097,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 24 749,21 грн

10 серпня 2010 року відповідачу надсилався лист вимога про необхідність погашення заборгованості, але грошові кошти відповідачами сплачені не були.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» (код ЄДРПОУ 14360386) заборгованість за кредитним договором № 14 10 14П 62 від 09.08.2006 року про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 3 216 517,55 грн. (три мільйони двісті шістнадцять тисяч пятсот сімнадцять гривень 55 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» (код ЄДРПОУ 14360386)витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 1 700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ