Рішення № 30789038, 05.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

05.02.2013

Провадження №2/522/2201/13

Справа № 1522/21570/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3-231/ФКВІП-07 (далі - кредитний договір), згідно якого останній було надано кредитні кошти в сумі 8000 доларів США строком на 36 місяців з визначенням дати повернення 18 червня 2010 року зі сплатою 13,80 % річних задля споживчих потреб.

Внаслідок укладення між ТОВ Український промисловий банк, ПАТ Дельта Банк та Національним банком України договору від 30 червня 2010 року про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ ОСОБА_2, ТОВ Укрпромбанк передало (відступило) ПАТ Дельта Банк право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв'язку з чим ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги за кредитним договором №3-231/ФКВІП-07, укладеному 19.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1

ПАТ Дельта Банк повідомляло ОСОБА_1 про факт набуття ним права вимоги за кредитним договором №3-231/ФКВІП-07, укладеного 19.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1 та відповідно про необхідність дострокового виконання нею зобов'язань за зазначеним кредитним договором через систематичне не виконання умов кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за вказаним Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 73579,40 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) витрати по сплаті судового збору у розмірі 735,79 грн.

Представник ПАТ «Дельта Банк», діючий за довіреністю від 19.06.2012 року, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість слухати справу за відсутності відповідача та на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має основні фонди та оборотні кошти, самостійний баланс, кореспондентський рахунок в Головному управлінні Національного банку України по місту Києву та Київській області, печатку зі своїм повним офіційним найменуванням, прапор, фірмовий бланк, штампи, фірмовий стиль і його атрибути.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3-231/ФКВІП-07, згідно якого останній було надано кредитні кошти в сумі 8000 доларів США строком на 36 місяців з визначенням дати повернення 18 червня 2010 року зі сплатою 13,80 % річних. Кредитні кошти були надані позичальнику задля споживчих потреб.

30 червня 2010 року між ТОВ Український промисловий банк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ Укрпромбанку на користь ПАТ ОСОБА_2.

Згідно п. 11.14 вищезазначеного договору Національний банк (як кредитор та заставодержатель) шляхом підписання договору надало свою згоду на переведення заборгованості Укрпромбанку за кредитними зобов'язаннями на ОСОБА_3.

Таким чином, ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги, в тому числі, і за кредитним договором №3-231/ФКВІП-07, укладеним 19.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ПАТ Дельта Банк повідомляло ОСОБА_1 про факт набуття ним права вимоги за кредитним договором №3-231/ФКВІП-07, укладеному 19.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1 та відповідно про необхідність дострокового виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором через систематичне не виконання умов договору. Зазначене підтверджується досудовою вимогою за вих. №48.2-08/3401/12 від 22.08.2012 року, адресованою на ім'я ОСОБА_1

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед ПАТ Дельта Банк за кредитом згідно кредитного договору №3-231/ФКВІП-07, укладеному 19.06.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_1 станом на 21.08.2012 року складає: 73579,40 грн., з яких:

сума заборгованості за кредитом 46181,96 грн.,

сума заборгованості за відсотками 27397,45 грн.,

сума комісій, передбачених договором 0 грн.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами Кредитного договору, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування цих збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та /або його поручителем умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадках, передбачених п.п. а-ж, в тому числі, і у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Позивач та відповідач, підписуючи кредитний договір, визначили, що кредитні кошти надаються в іноземній валюті.

Ст. 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. Разом з тим, вказана стаття Конституції України визначає правовий статус грошової одиниці України, але не встановлює сферу її обігу та будь-яких обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Суд вважає, що, укладаючи кредитний договір, ОСОБА_1 усвідомлювала та підтвердила, що умови договору для неї зрозумілі, відповідають її інтересам, є розумними та справедливими. Відтак, зазначення підпису у кредитному договорі свідчить про те, що ОСОБА_1 ознайомлена у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема : цільове використання кредиту, загальні та особливі умови кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту тощо. Зміст умов кредитування відповідачу ОСОБА_1 був зрозумілий.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного рава у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачений і документально підтверджений останнім судовий збір в сумі 735,79 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.99 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 15,16, 524,526,533,554,610,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.3,4,10,11,57,60, 88, 208,209,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 73579,40 (сімдесят три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) витрати по сплаті судового збору у розмірі 735,79 (сімсот тридцять п'ять ) грн.79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Б. Івченко